（2017）苏0830民初2652号

裁判日期: 2017-10-24

公开日期: 2017-11-02

案件名称

李训铸与梁万崇、盱眙兴旺砖厂民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

盱眙县人民法院

所属地区

盱眙县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李训铸,梁万崇,盱眙兴旺砖厂

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条

全文

江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初2652号原告：李训铸，男，59岁，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。被告：梁万崇，男，63岁，汉族，住盱眙县。被告：盱眙兴旺砖厂，住所地盱眙县马坝镇卧龙村农场组。经营者：梁万崇，该厂厂长。原告李训铸与被告梁万崇、盱眙兴旺砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告李训铸及其委托诉讼代理人陈士贤，被告梁万崇、被告盱眙兴旺砖瓦厂到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告李训铸及其委托诉讼代理人陈士贤到庭参加诉讼，被告梁万崇、盱眙兴旺砖瓦厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李训铸向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息25000元，合计75000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告盱眙兴旺砖厂系被告梁万崇开班的个体工商户。两被告因缺少资金，分别于2012年12月23日、12月26日向原告分别借款20000元，10000元、20000元。并向原告出具借条三张，约定年利率18%。后经原告多次催要未果。现请求判令如原告诉请。被告梁万崇辩称，原告诉称属实，我个人同意与盱眙兴旺砖厂共同承担偿还责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原、被告系朋友。被告梁万崇因经营被告盱眙兴旺砖厂，于2012年12月23号向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率15‰;于2012年12月26号向原告两次借款合计30000元，并出具借条两份，约定月利率15‰。出具上述借条后至今，两被告未归还上述借款。原告遂诉讼来院。诉讼过程中，经原告申请，本院裁定冻结了被告盱眙兴旺砖厂的拆迁补偿款75000元（存放于盱眙县马坝镇财政所）。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原告李训铸与被告梁万崇之间成立借款合同，被告梁万崇三次向原告借款，共计50000元，应在约定还款期限内偿还借款，未约定还款期限的，原告可随时主张被告梁万崇在合理的期限内予以归还。同时，双方约定三次借贷月利率均为15‰，自最后一笔出借之日即2012年12月26日计算至2017年4月25日的利息已超出25000元，现原告只主张25000元，故本院予以支持。被告梁万崇所借款项用于被告盱眙砖瓦厂的经营，且庭审过程中，两被告也自愿共同承担偿还责任，故本院对原告要求两被告共同偿还涉案款项的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告梁万崇、盱眙兴旺砖厂于本判决生效后十日内偿还原告李训铸借款及利息，合计75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，保全费770元，合计2446元，由被告梁万崇、盱眙兴旺砖厂负担。如不服本判决，在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审　判　长　　孙在桐人民陪审员　　舒献东人民陪审员　　金厚祥二〇一七年十月二十四日书　记　员　　李志鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 来源：