（2017）豫0811民初2518号
裁判日期: 2017-10-24
公开日期: 2017-12-01
案件名称
刘琴、鲁广然等与王庆群民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
焦作市山阳区人民法院
所属地区
焦作市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘琴,鲁广然,王庆群
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初2518号原告：刘琴，女，1966年9月23日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告：鲁广然，男，1949年7月13日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：刘琴，女，1966年9月23日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。系原告鲁广然之妻。被告：王庆群，男，1962年3月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：吴幸梅，河南海博律师事务所律师。原告刘琴、鲁广然与被告王庆群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁广然的委托诉讼代理人暨原告刘琴，被告王庆群的委托诉讼代理人吴幸梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琴、鲁广然向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款贰拾捌万陆仟元整（￥286000元）；2.要求被告偿还2012年6月份到2017年2月19日的利息壹拾伍万玖仟玖佰贰拾元整（￥159920元）。3.被告承担本案全部诉讼费用及其它合理费用。事实和理由：原告与被告是生意伙伴认识，2012年被告以资金短缺急需投资建筑生意为由，分五次向原告借款叁拾捌万陆仟元（￥386000元），2013年被告向原告还款拾万元，剩286000元至今未还，当初约定利息有2分、有3分的，原告多次向被告催还款，被告于2017年2月19日重新打了总借条和利息证明，利息证明上所算出的利息数（￥159920元），也并非按当初约定的利息计算，而是统一按1分计算，后原告多次向被告催还借款，被告拒不归还，无奈诉至法院。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：诉讼费由被告承担。被告王庆群辩称，1.原告诉状中所说2017年2月19日所出具的借条，双方之间并没有发生真实的借贷关系，原告并没有向被告支付以上数量的借款，双方之间不存在借款关系；2.对于这个借条是因2011年双方因劳务合同而产生的一种结算手续，实际双方之间并没有真实发生借贷关系，2011年3月份，原告请被告建设原告位于马村区××村××层半框架结构的房屋，面积为1150平方，单价为每平方260元，经过双方的结算，当时的工程价为299000元，被告多次催要工程款，原告未支付，因要支付工人工资及设备租赁费等，被告就以借支的形式向原告借款用于支付工人工资及设备租赁费等，后原告鲁广然生病，双方未就未支付的工程款进行最终结算，直到2017年原告刘琴向被告索要借款，原告说一码归一码，工程款另算，所以被告就给原告出具借条。3.被告给原告出具的利息证明，因为是工程款不应该有利息，应该以违约金的方式支付，请求法庭按照实际损失予以调整降低。4.本案是基于劳务合同产生的纠纷，现我方提起反诉，反诉请求要求二原告支付劳务费414000元，其中工程款为299000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为115000元。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，被告王庆群向原告刘琴出具借条一张，载明“今出借人刘琴,借款人王庆群，本人王庆群今借到鲁广然现金贰拾捌万陆仟元整（286000）借款日期2017年2月19号，月息每月按壹分计算。所借款资金已收受完毕，签订双方自愿签订，借款条签订当日。双方借贷关系成立.出借人姓名.刘琴.身份证……借款人姓名.王庆群.身份证…”。同日，被告王庆群又向原告出具证明一张，载明“自2012年6月份到2017年2月19号利息共计壹拾伍万玖仟玖佰贰拾元正（￥159920元）未归还刘琴.借款人王庆群.身份证……出借人：刘琴.身份证号：……”。上述事实，双方没有争议，本院予以认定。对双方有争议的事实，本院认定如下：1.关于二原告与被告之间是否存在民间借贷关系。二原告主张该笔借款事实实际发生在2012年，被告向其借款386000元，二原告向其现金支付26000元，剩余借款是原告鲁广然银行转账给被告王庆群。2013年，被告向原告鲁广然银行转款100000元，现金支付二原告30000元利息。被告王庆群辩称，一共向原告借支386000元，原告欠被告工程款299000元，二者相抵销，多向原告借支了差不多100000元，故被告向原告转款100000元，2013年，被告向原告支付30000元本金。本院认为，被告辩称二原告主张的款项系2011年被告给二原告盖房借支的劳务费，因被告王庆群没有提供有效的证据证明其主张，本院不予采信。被告王庆群于庭审中自认向原告借支386000元，故应认定二原告实际向被告支付了386000元。虽然被告于2017年2月19日向原告出具借条时，二原告没有实际支付借款的行为，但2017年2月19日的借条可以认定为双方对之前二原告向被告支付386000元的借款关系的确认。故应认定为二原告与被告之间系民间借贷关系。2.关于被告应当偿还原告借款及利息的具体数额问题。二原告自认被告于2013年向原告鲁广然转款100000元，现金支付原告30000元利息，被告认可2013年转款100000元事实，但认为归还的现金30000元系本金。本院认为，2017年2月19日被告向原告刘琴出具的借条及证明，系双方对之前借款386000元尚欠借款本金及利息数额的确认。故被告王庆群尚欠二原告借款本金286000元及利息159920元。另查，原告刘琴与鲁广然于1990年10月31日登记结婚。以上事实有借条、证明及当事人陈述予以证明。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷，自贷款人提供借款时生效。被告王庆群借款事实发生在二原告夫妻关系存续期间，且刘琴与鲁广然均以原告身份起诉，应认为该笔借款系二原告夫妻共同债权。被告王庆群辩称该笔款项系2011年其向二原告借支劳务费的款项，双方不存在民间借贷关系，因没有提供有效的证据予以推翻原告提供的借条及证明，故其辩称理由不成立，本院不予支持。2017年2月19日的借条及证明对被告尚欠二原告借款本金及利息数额进行了确认，且双方确认的利息159920元未超过法律规定，故对二原告要求被告偿还借款286000元及利息159920元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王庆群于本判决生效之日起十日内向原告刘琴、鲁广然偿还借款286000元及利息159920元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3995元，由被告王庆群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 廉玉光二〇一七年十月二十四日书记员 杜荣康 更多数据：搜索“”来源：