（2017）苏08民终2858号
裁判日期: 2017-10-24
公开日期: 2018-07-14
案件名称
2858吴东泽与李树发不当得利纠纷二审民事裁定书
法院
江苏省淮安市中级人民法院
所属地区
江苏省淮安市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
吴东泽,李树发
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民终2858号上诉人（原审原告）:吴东泽，曾用名吴海明，男，汉族，1964年9月20日出生，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：兰桂庆，江苏法轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王其杰，江苏法轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李树发，男，汉族，1955年5月9日出生，住江苏省淮安市淮阴区。上诉人吴东泽因与被上诉人李树发不当得利纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初3877号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴东泽上诉请求：请求二审法院撤销原判，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。对于当事人提供的证据，法院应当予以核实后认定是否属于新证据。并且对于该证据能否达到足以推翻原判决、裁定的证明力进行认定后才能适用民事诉讼法有关再审的法律规定。李树发辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2006年2月14日收条中的款项已经在（2006）淮民一初字第930号案件中予以扣除。请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴东泽向一审法院起诉请求：1、判令李树发返还不当得利款68000元并支付利息；2、诉讼费用由李树发承担。一审法院认定事实：2004年9月7日，吴东泽与案外人刘革胜共同向李树发借款48万元，约定使用期限10个月，因吴东泽与刘革胜未能按期足额清偿债务，李树发于2006年7月13日向一审法院提起诉讼，要求吴东泽及刘革胜共同偿还欠款40.7万元，该案经审理，一审法院作出（2006）淮民一初字第930号民事判决，判决吴东泽和刘革胜共同偿还李树发借款本金40.7万元，并承担自2005年7月12日开始按照月息8.7‰承担违约金，直至借款还清时止。在该案审理过程中，确认了吴东泽与刘革胜于2006年4月10日共同出具的承诺书，内容为：“吴海明与刘革胜因经营煤炭欠李树发资金共肆拾捌万元，已还柒万叁仟元，现承诺五月十五日前还贰拾万元，六月底还清所有的欠款。如承诺兑现不了，李树发将起诉承诺人，并将追缴所欠资金的所有利息。”后因吴东泽、刘革胜未按该判决书要求向李树发清偿债务，李树发向一审法院申请执行，案号为（2006）淮执字第59号，在该案执行过程中，双方达成和解，案件终结执行。由于吴东泽、刘革胜未能履行双方在执行过程中达成的和解协议，李树发向一审法院申请恢复执行，一审法院于2007年3月29日作出（2007）淮复执字第18号民事裁定书，裁定将吴东泽所有的位于淮阴区王营镇星光村六组的房屋作价25万元给李树发抵偿债务，后该房屋被拆迁，吴东泽领取了拆迁补偿款，李树发于2016年1月14日向一审法院提起诉讼，要求吴东泽赔偿损失50万元，一审法院于2016年7月13日作出（2016）苏0804民初414号民事判决，判决吴东泽于该判决生效之日起十日内赔偿李树发40万元。因吴东泽对该判决不服，向本院提起上诉，在本院审理过程中，吴东泽与李树发达成调解协议，吴东泽于2017年1月6日前一次性支付李树发30万元，2016年12月29日，吴东泽申请撤回上诉，同日，本院作出（2016）苏08民终266号民事裁定书。2017年1月9日，李树发向吴东泽出具收条一张，收条载明“今收到吴海明.错，还款一案中院调解叁拾万元现以到账，还清。据李树发2017.元.9号”。一审法院认为：根据法律规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，当事人申请再审的，人民法院应当再审。该案中，原审原告主张其于2017年春节期间发现李树发于2006年2月14日出具给其的68000元的收条，在（2006）淮民一初字第930号案件中李树发的诉讼请求并未扣除该收条载明的已经偿还的68000元，实质上该收条的性质是在（2006）淮民一初字第930号案件判决生效后吴东泽发现的新证据，吴东泽认为该证据足以推翻（2006）淮民一初字第930号案件的判决，而非李树发没有合法依据，取得不当利益，造成其损失产生的新的纠纷，故吴东泽要求李树发返还不当得利款68000元的诉讼请求，一审法院不予支持，吴东泽可通过审判监督程序维护自己的权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十二条、二百条规定，一审法院裁定：驳回吴东泽的起诉。案件受理费1500元，一审法院予以退回。本院经审理，确认一审裁定认定的事实。二审中双方当事人未提交新的证据。本院认为，所谓不当得利，系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案上诉人主张2006年2月14日收条中的款项，在（2006）淮民一初字第930号案件中并未扣除。因该收条系在（2006）淮民一初字第930号民事判决发生法律效力后，上诉人新发现的证据，且该证据属于对被上诉人在（2006）淮民一初字第930号案件中的诉讼请求的抗辩。故上诉人对此应当通过审判监督程序对（2006）淮民一初字第930号案件申请再审。至于对上诉人在本案中提供的证据的审查，属于对再审申请进行审查程序中的问题，在本案中不予理涉。综上所述，上诉人吴东泽的上诉请求不能成立，应予驳回。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 华 林审 判 员 李前兵审 判 员 邹艳萍二〇一七年十月二十四日法官助理 周 丹书 记 员 李 戎 微信公众号“”