（2017）鄂12民终959号

裁判日期: 2017-10-24

公开日期: 2017-12-17

案件名称

吴国才、谭琼言民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

湖北省咸宁市中级人民法院

所属地区

湖北省咸宁市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

吴国才,谭琼言

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂12民终959号上诉人（原审被告）：吴国才，男，1957年11月8日出生，汉族，住湖北省通城县。被上诉人（原审原告）：谭琼言，男，1968年8月29日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。上诉人吴国才因与被上诉人谭琼言民间借贷纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴国才上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.2015年8月1日出具的1.7万元借条，是吴国才与何某共同借款3万元，还有利息1.7万元未偿还而产生的。2.2016年3月13日出具的4.7万元借条，是受谭琼言胁迫产生的，其实是3万元本金和1.7万元利息的总和，不是新的借款。谭琼言辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。谭琼言向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付原告借款64000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，被告因贩卖小猪急需资金，于2015年8月1日和2016年3月13日先后两次分别向原告借款17000元、47000元，合计64000元，被告分别出具了借条。后原告多次催讨无果，故提起诉讼。一审法院认为，被告向原告两次借款共64000元，被告向原告出具了两张借条，双方债权债务关系明确，原告进行催讨，被告应当偿还。被告吴国才辩称，无事实依据，不予支持。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：被告吴国才支付原告谭琼言借款64000元，于本判决生效之日起一个月履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元，由被告吴国才承担。二审中，上诉人吴国才提交了何某的证明一份，拟证明吴国才和谭琼言之间只有3万元的借款。经质证，被上诉人谭琼言对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人何某未到庭，且与上诉人之间是朋友关系，有伪证的嫌疑。本院认为，何某作为证人有义务出庭作证，其无正当理由未到庭接受当事人的询问，不符合证据规则，其证言不能作为认定案件事实的依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院继续予以确认。本院认为，“谁主张，谁举证”是我国民事诉讼举证责任分配的基本原则。本案中，2015年8月1日、2016年3月13日吴国才先后向谭琼言出具17000元和47000元两张借条。吴国才称17000元的借条是其与何某共同向谭琼言借款3万元，还有17000元的利息未偿还形成的，该款并不是其一人所借，但吴国才仅提供了何某的一份证明，未提供其他相关证据来印证，何某作为证人亦未到庭接受询问，因此，吴国才提交的证据不足以证明其主张。吴国才同时提出47000元的借条是受胁迫出具的，也未提交充分、有效的证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人吴国才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人吴国才负担。本判决为终审判决。审判长　　王洪斌审判员　　侯欣芳审判员　　夏昌筠二〇一七年十月二十四日书记员　　李慧鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 微信公众号“”