（2017）闽01行终513号
裁判日期: 2017-10-24
公开日期: 2017-12-18
案件名称
陈由其、福州市住房保障和房产管理局城乡建设行政管理:其他(城建)二审行政裁定书
法院
福建省福州市中级人民法院
所属地区
福建省福州市
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
陈由其,福州市住房保障和房产管理局,福建省住房和城乡建设厅,福州市土地发展中心
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条
全文
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终513号上诉人（一审原告）陈由其，男，1947年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。法定代表人罗若谷，局长。委托代理人原沂，该局工作人员。被上诉人（一审被告）福建省住房和城乡建设厅，住所地福建省福州市鼓楼区北大路242号。法定代表人林瑞良，厅长。一审第三人福州市土地发展中心，住所地福建省福州市福屿路***号。法定代表人谢侹，该中心主任。上诉人陈由其与被上诉人福州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）不履行政府信息公开法定职责、被上诉人福建省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议一案，不服仓山区人民法院（2017）闽0104行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，根据被告市房管局提交的证据及当事人的庭审陈述，可以确认被告市房管局于2012年10月18日作出榕房许字[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》，并于同日在拆迁区域张贴《延长房屋拆迁期限公告》，告知了行政相对人榕房许字[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》的内容，并告知了诉权和起诉期限，原告于当日已经看到了该《延长房屋拆迁期限公告》。因该行为发生于2012年10月18日，故应依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”之规定计算起诉期限，但原告迟至2017年1月9日才向一审法院提起诉讼，超过法律规定的起诉期限，且原告也未向一审法院举证证明其超期起诉存在正当理由，故原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项的规定，一审法院裁定：驳回原告陈由其的起诉。上诉人陈由其不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销仓山区人民法院作出的（2017）闽0104行初23号行政裁定书；二、被上诉人市房管局作出的榕房许[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》；三、撤销被上诉人省住建厅作出的闽建复字[2016]47号《行政复议决定书》；四、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审认定本案诉讼时限依据事实错误。上诉人在一审是请求撤销榕房许[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》，不是请求撤销被上诉人市房管局作出的具体行政行为（延长房屋拆迁期限公告），所以被上诉人市房管局在制作出榕房许[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》当日是否在涉迁透浦村是否张贴榕房许[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》是认定本案诉讼时限的事实依据。如果有张贴这个行政许可决定书，那么本案行政诉讼时限是六个月（从张贴当日算起六个月内）；如果没张贴这个行政许可决定书，诉讼时限是五年（张贴当日算起五年内）。法律适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题司法解释》第四十二条，而不是一审法院已经修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条。被上诉人市房管局辩称：一、本案延期许可行为合法，且在拆迁现场张贴了相关公告，告知了该项目延长房屋拆迁期限的具体行政行为和复议、诉讼的期限。二、上诉人的起诉已经超过了行政起诉期限。上诉人提起本案诉讼已经超过法律规定的起诉期限。被上诉人省住建厅未提交书面答辩材料。一审第三人福州市土地发展中中心未提交书面答辩材料。本院认为，本案被诉具体行政行为发生在2012年10月18日，应依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，根据被上诉人市房管局提交的证据及上诉人在一审庭审中的陈述，可以确认被上诉人市房管局于2012年10月18日作出榕房许字[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》，并于同日在拆迁区域张贴《延长房屋拆迁期限公告》，告知了行政相对人榕房许字[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》的内容，并告知了诉权和起诉期限，上诉人于当日已经看到了该《延长房屋拆迁期限公告》。但上诉人迟至2017年1月9日才向一审法院提起诉讼，超过法律规定的起诉期限，且上诉人也未举证证明其超期起诉存在正当理由，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。本案中，《延长房屋拆迁期限公告》已经将榕房许字[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》所记载的内容进行张贴公告，应当认为上诉人在公告张贴当日就已知晓榕房许[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》的内容。关于上诉人提出其一审是请求撤销榕房许[2012]83号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》，被上诉人并未张贴该决定书，上诉人并不知晓该决定书内容，应该适用最长诉讼时效是五年的主张并无事实依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 徐 晶二〇一七年十月二十四日法官助理 陈俊杰书 记 员 陈佳怡附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 搜索“”