（2017）鄂0281民初1460号
裁判日期: 2017-10-24
公开日期: 2017-12-11
案件名称
林江锋与祝正康、大冶祥盛烟花爆竹有限公司产品责任纠纷一审民事判决书
法院
大冶市人民法院
所属地区
大冶市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
林江锋,祝正康,大冶祥盛烟花爆竹有限公司
案由
产品责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第四十一条，第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初1460号原告：林江锋，个体工商户。委托代理人：陈春松，黄石市团城山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：祝正康，个体工商户。委托代理人：张能，黄石市希望法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶祥盛烟花爆竹有限公司，住所地：大冶市茗山乡中门村。法定代表人：柯昌柱，该公司总经理。委托代理人：周雄雕，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告林江峰诉被告祝正康、被告大冶祥盛烟花爆竹有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告林江峰及其委托代理人陈春松、被告祝正康及其委托代理人张能、被告大冶祥盛烟花爆竹有限公司的委托代理人周雄雕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林江峰诉称，2016年春节期间，原告及其家人在第一被告经营的经销店购买了烟花爆竹等年货。同年2月8日12时许，原告在家燃放烟花爆竹时被劣质烟花炸伤右眼，被送往湖北省人民医院治疗，原告右眼炸伤后，右眼球破裂，右眼眼睑裂伤，经手术眼内容剜除。经大冶泓法法医鉴定所司法鉴定，为七级伤残，伤后休息60天。一人护理30天，营养期限30天。因原告购买的劣质烟花是第二被告生产。原告伤后，第一被告已支付原告医疗费用4万元，鉴定费亦为第一被告支付。现诉至法院，要求第二被告赔偿原告因产品缺陷造成原告受伤的损失合计人民币267939.52元（包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后期治疗费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金），由第一被告承担连带责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证；2.原告经营企业有关证照；3.祝正康身份证复印件；4.被告大冶祥盛烟花爆竹有限公司有关证照；5.烟花照片；6.病历；7.医疗发票；8.住院费用清单；9.司法鉴定意见书；10.鉴定费发票；11.交通费票据。12.第二被告向第一被告送货的证据复印件。被告祝正康辩称，2016年12月8日原告家人在我经销店购买了烟花爆竹等年货。2017年2月8日，原告称在家燃放烟花炸伤右眼，经司法鉴定为七级伤残。依据《侵权责任法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担赔偿责任。我经销店所卖烟花系被告大冶祥盛烟花爆竹有限公司生产，故原告受害损失应由烟花生产者即第二被告赔偿，被告祝正康不承担赔偿责任。被告祝正康向本院提交证据如下：1.大冶市祥盛花炮厂0005428号的记账单；2.原告受伤后垫付治疗费4万元的收条；3.原告伤残鉴定费发票，金额2400元。被告大冶祥盛烟花爆竹有限公司（以下简称祥盛公司）辩称，原告右眼受伤，称系祥盛公司生产的劣质烟花燃放时造成，没有事实、法律依据。1.原告右眼受伤后第一时间到医院治疗，原告提供的《眼科住院志》载明：原告右眼受伤系鞭炮炸伤，而不是烟花。2.原告所诉涉案烟花并无证据证明系祥盛公司生产，亦无证据证明烟花存在质量问题。3.即便如原告所说右眼受伤，不能排除系原告燃放方法不当所致。综上，请求驳回原告林江峰的诉讼请求。被告祥盛公司向本院提交如下证据：1.安全生产许可证；2.产品质量国家监督抽查通知书；3.关于近期烟花爆竹企业安全检查情况通报；4.检验报告；5.烟花照片5张；请法庭比较原告和被告提交的照片的区别。“精品祥盛”字体的大小、颜色等；6.录音证据（已刻录关盘，附文字整理稿）。经审理查明，2016年2月8日，原告林江峰因在家燃放烟花爆竹，导致右眼受伤。当天入住湖北省人民医院眼科治疗。入院诊断为：1.右眼眼球破裂；2.右眼眼睑裂伤。原告住院期间进行了“右眼眼睑清创缝合术+眼内容物剜除术”手术治疗。2017年2月23日，原告伤情经大冶弘法法医司法鉴定所司法鉴定，属七级伤残。原告受伤后，被告祝正康为原告垫付医疗费用40000元，并垫付司法鉴定费用2400元。原告受伤后，因赔偿问题向本院提起诉讼。原告认为，原告右眼被烟花炸伤，系烟花质量存在问题，该烟花的销售者是被告祝正康、生产者是被告大冶祥盛烟花爆竹有限公司，故要求两被告连带赔偿原告因产品缺陷造成右眼受伤的损失合计267939.52元。诉讼中，原告于2017年6月27日申请对涉案烟花进行质量鉴定。2017年9月12日，国家烟花爆竹产品质量监督检验中心评审结果通知，因原告未提供需要鉴定的样品实物，故不予以受理鉴定。本院认为，本案原告所诉系产品责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、四十二条规定：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任；因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。由此可见，生产者和销售者承担侵权责任的前提是产品存在缺陷问题。本案原告右眼受伤认为系被告祝正康销售、被告大冶祥盛公司生产的烟花质量存在缺陷造成，故而认为两被告应承担侵权赔偿责任。虽然庭审查明，原告确因烟花爆竹炸伤右眼并进行了住院手术治疗，造成了一定的损失，但因原告未能提供涉案烟花样品，导致鉴定机构无法对涉案烟花是否存在缺陷进行专业鉴定，从而无法判断被告是否存在过错。根据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，原告应承担举证不能的后果。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林江峰的诉讼请求。本案诉讼费用减半收取2660元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 李顺喜二〇一七年十月二十四日书记员 石 磊 来源：百度搜索“”