（2017）吉2401民初4958号

裁判日期: 2017-10-24

公开日期: 2017-12-13

案件名称

刘志忠与杨海勇、梁乐银、李炳刚合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

延吉市人民法院

所属地区

延吉市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘志忠,杨海勇,梁乐银,李炳刚

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十条，第三十二条第一款，第三十五条第一款

全文

吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初4958号原告：刘志忠，男，1976年9月26日出生，现住延吉市。被告：杨海勇，男，1978年11月11日出生，现住延吉市。被告：梁乐银，男，1978年5月14日出生，现住延吉市。被告：李炳刚，男，1972年12月4日出生，现住延吉市。原告刘志忠与被告杨海勇、梁乐银、李炳刚合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘志忠、被告杨海勇、被告梁乐银、被告李炳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志忠向本院提出诉讼请求：1.请求杨海勇、梁乐银、李炳刚连带返还刘志忠37736元；2.诉讼费用由杨海勇、梁乐银、李炳刚承担。事实和理由：2017年6月份，杨海勇、梁乐银、李炳刚在本人不知情的情况下，将四人合伙经营的沙场变卖了194,146元，现要求杨海勇、梁乐银、李炳刚支付平分卖沙场款48,536元减去已给付的10800元剩余的37,736元。杨海勇辩称，37736元不清楚是怎么算的，沙厂是我们四人一起在刘志忠家分的。现在别人也欠我们的钱，等欠款要回来以后再分。梁乐银辩称，当时分的时候已经把钱给了刘志忠，不知道钱是怎么出来的，我也同意要回钱后再分。李炳刚辩称，沙场已经卖出，钱也已经结算，账没要回来不应该让我们去要账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年6月份，刘志忠、杨海勇、梁乐银、李炳刚一起在龙井天宝山镇经营沙场，沙场变卖108000元后一起将合伙账目进行了结算，之后刘志忠共分得47500元，杨海勇共拿51000元，李炳刚共拿57000元，梁乐银共拿54000元。刘志忠告对结算过程当中将外欠款38000元单独算到自己份上表示异议，认为应当由合伙人共同分摊；对给梁乐银、李炳刚各1万元的补助（因二人开铲车装沙子）有意见，不同意另给补助。另据双方当事人陈述，案外人夏某（刘志忠的前大舅哥）向案外人范某借款15万元，当时该款汇入了刘志忠的账户，由案外人夏某使用。案外人范某从四人合伙经营的沙场拉沙子，抵扣了部分欠款，范某尚有56000元沙石款没有偿还。案外人夏某尚有约38000元没有偿还，原告主张具体数额为37736元。本院认为，刘志忠、杨海勇、梁乐银、李炳刚一起在龙井天宝山镇经营沙场是当事人之间的真实意思表示，四人之间成立合伙法律关系。合伙是两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏的组织协议，合伙应当共享利润，共担风险，此为合伙的主要特征。虽然本案中存在案外人夏某（刘志忠的前大舅哥）向案外人范某借款15万元，并将该款汇入刘志忠账户的事实，但杨海勇、梁乐银、李炳刚让刘志忠一人负担未收回的应收账款，明显违反了合伙共负盈亏的基本原则。且三人用共同经营的沙场已经共同对该债务进行了偿还，所以对于案外人尚欠的款项37736元应当共同催缴，共同分配，不能直接认定为是刘志忠的个人欠款，尚未收回的欠款，应由刘志忠、杨海勇、梁乐银和李炳刚共同催收。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条的规定，判决如下：被告杨海勇、被告梁乐银、被告李炳刚于本判决发生法律效力后60日内共同支付原告刘志忠37736元。如被告杨海勇、被告梁乐银、被告李炳刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743.0元（原告已预交），减半收取371.5元，由被告杨海勇、被告梁乐银、被告李炳刚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员　　俞泉龙二〇一七年十月二十四日书记员　　金梅花 来源：