（2017）陕0502民初4072号

裁判日期: 2017-10-24

公开日期: 2017-12-13

案件名称

原告邵顺安与被告渭南市临渭区地方税务局民间借贷纠纷一案民事一审判决书

法院

渭南市临渭区人民法院

所属地区

渭南市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邵顺安,渭南市临渭区地方税务局

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初4072号原告邵顺安，男，1959年10月8日出生，汉族，住本区龙背乡，系渭南市临渭区液化气公司退休职工。委托代理人易天社，陕西渭临律师事务所律师。被告渭南市临渭区地方税务局。法定代表人王辉，该局局长。委托代理人梁军，陕西赛高律师事务所律师。委托代理人王莎，陕西赛高律师事务所实习律师。原告邵顺安与被告渭南市临渭区地方税务局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵顺安及委托代理人易天社、被告渭南市临渭区地方税务局委托代理人梁军、王莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵顺安诉称，2013年6月27日，被告渭南市临渭区地方税务局故市税务所因业务需要，向原告方借款100000元，并出具借据，加盖：“渭南市临渭区地方税务局故市税务”之公章。借款期限为一个月。到期后，原告方多次索要未果，被告方故市税务所的负责人张小（晓）宏联系不上。原告方向被告方索要，被告方不予归还，且不理睬此事。原告故诉至法院，要求1、判令被告立即归还所借原告96000及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2013年8月1日起算至还款之日止）。2、被告承担全部诉讼费用。原告为支持其主张提举的证据有：一、借据一张，证明原、被告之间形成借贷法律关系。二、曹卫东2013年10月12日证言一份，证明该借款用于垫付应缴税款及与其他税款一同上缴入库。三、ＸＸ（邵顺安之妻）银行流水，证明2013年6月27日向曹卫东账户转款40000元。四、证人王新国出庭作证，证明原告主张。被告对原告提举证据发表质证意见：对证据一、证据三的真实性无异议，对证明目的不认可。对证据二不认可，认为曹卫东的该份证言与其给被告出具的证言及法院与曹卫东谈话内容相矛盾。对证据四不认可，因证人为原告亲属，且其当庭回答与书面证言及曹卫东证明不符。被告渭南市临渭区地方税务局辩称，一、原告所称的借款是张小宏的个人借款，与被告地税局无关，被告不应承担归还借款的义务。二、原告直接将涉案款项打入私人账户，被告从未拥有过该笔借款，也不享有该笔借款的处分权。三、被告的税务账户和行政账户未见到原告打入的10万元借款，原告所称的借其10万元的事实不存在。四、被告单位有明确规定，基层派出税务所不属一级法人，其行政公章只能作为内部行业业务所用，不能用于借款。故被告与原告不存在借贷关系。原告的诉请不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张提举的证据有：一、渭南市临渭区地方税务局公章管理规定。证明单位公章仅能作为地税局业务所用不能用于借款。二、开除张小宏公职的报告一份，证明张小宏违规盗用公章向原告借款被地税局开除公职的事实。三、张小宏证明2份、曹卫东证明1份，证明本案所涉10万元借款是张小宏的个人借款，而不是地税局向原告的借款，加盖公章仅是证明张小宏是税务所干部的事实。四、（2013）临民初字第03032号案件卷宗63-67页庭审笔录、50-52页谈话笔录，证明该款项是张小宏的个人借款。被告当庭提举的证据一、二、三均为复印件。原告对被告提举的证据一因无原件，不予认可。对证据二真实性认可，与本案无关联，能证明涉诉借据上加盖的公章真实。对证据三张小宏第一份证明不认可，对张小宏第二份证明陈述事实无异议，对其观点不认可。对曹卫东的证明不认可。对证据四真实性无异议，认为张小宏出庭作证时承认借款事实，去时带会计、公章，说明不是个人借款。对法院与曹卫东的谈话笔录真实性无异议，曹卫东未出庭，内容与其证明有矛盾。根据证据的三性原则，结合原、被告的举、质证意见，对原、被告提举证据认定如下：对原告提举的证据一借据、证据三银行流水的真实性予以认定。对证据二曹卫东证言，因曹卫东未到庭且其证言相互矛盾，不予采信。对证据四，证人与原告有利害关系且当庭作证内容与书面证言不尽一致，法院将结合其他证据予以综合考虑认定。对被告提举的证据一，因均为复印件，且原告不认可，不予认定。对证据二原告认可真实性，对真实性和内容本身予以认定，对证明目的不认定。对证据三，证人未出庭，除原告认可部分，不予认定。对证据四，为法院庭审笔录和谈话笔录，真实性认可，对其内容将结合其他证据和全案案情予以综合考虑认定。经审理查明，原告邵顺安现持制式借据一份，内容为：“借据身份证号码：61210119681002****电话：1357239****今有故市镇从顺安处借款壹拾万元人民币（￥100000），用于周转，利率按月息‰，期限止一个月，到期连本带息一次还清，如到期不还，本人愿用自家或作为抵押，并愿接受50%违约罚息和支付人民币为实现债权的一切费用。借款人夫妻双方签字：张小宏借款日期：2013年6月27日”。该借据借款人处为时任渭南市临渭区地方税务局故市税务所所长张小宏的个人签名，借据内容处加盖“渭南市临渭区地方税务局故市税务所”公章。此外，原告邵顺安持有王新国（原告邵顺安妻弟）、曹卫东（时任故市地税所报账员）2013年6月27日为上述借款进行担保的制式担保书一份。另查，原告据上述借据和担保书于2013年6月27日将40000元转账至曹卫东账户，56000元存入曹卫东账户。之后原告因未收到还款于2013年将被告诉至法院，要求被告渭南市临渭区地方税务局归还该笔借款。法院经审理后作出（2013）临民初字第03032号民事裁定书，认定原被告之间不存在该笔借款的法律关系，裁定驳回原告原告邵顺安的起诉。原告邵顺安不服该裁定，上诉至渭南市中级人民法院。渭南市中级人民法院经审理作出（2014）渭中民三终字第00202号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告邵顺安仍然不服，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院经审理作出（2015）陕民提字第00028号民事裁定书，裁定一、撤销渭南市中级人民法院（2014）渭中民三终字第00202号民事裁定及渭南市临渭区人民法院（2013）临民初字第03032号民事裁定。二、指令渭南市临渭区人民法院对本案进行审理。原告据此提起本次诉讼。另查，（2013）临民初字第03032号民事案件审理中，张小宏认可该笔借款为张小宏个人从原告处的借款，并认可从曹卫东处收到借款96000元的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邵顺安经王新国介绍自愿出借100000元，并提举制式借条由张小宏在借款人处签名，同日将款项96000元按照张小宏的要求分别以转账和现金的方式存入曹卫东的个人账户。可见原告邵顺安与张小宏的借贷关系明确。现原告邵顺安主张涉诉借据上加盖税务所公章，且款项用于垫付税款要求被告渭南市临渭区地方税务局承担还款责任。但原告持有的借据、担保书明确该笔款项的借款人为张小宏，担保人为王新国、曹卫东个人。虽然在借据内容处加盖故市税务所的公章，但不能改变张小宏个人为借款人的事实。庭审中，被告并不认可该笔借款作为税款缴纳入库，而原告提举的证据只能证明该款项存入曹卫东的个人账户。故原告主张显然没有事实、法律依据，无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邵顺安的诉讼请求。案件受理费2348元，由原告邵顺安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审　判　长　　田晓珍审　判　员　　张　鑫助理审判员　　闵　艳二〇一七年十月二十四日书　记　员　　贾　圆 来自：