（2017）闽0304民初2791号

裁判日期: 2017-10-24

公开日期: 2017-12-15

案件名称

蔡长兵与何智锋民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

莆田市荔城区人民法院

所属地区

莆田市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蔡长兵,何智锋

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0304民初2791号原告：蔡长兵，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师，委托权限特别代理。委托诉讼代理人：朱国森，福建佘云律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被告：何智锋，男，1994年4月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告蔡长兵因与被告何智锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡长兵的委托诉讼代理人朱国森、被告何智锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡长兵向本院提出诉讼请求：1.判令何智锋向蔡长兵偿还借款20000元，并自2016年9月30日至还清款项之日止按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费由何智锋承担。事实与理由：蔡长兵与何智锋系朋友。2016年9月30日，何智锋以经营生意缺乏资金为由，向蔡长兵借款20000元，约定借款月利率2.5%，但未约定借款期限。当日，何智锋向蔡长兵出具借条1份。之后，经蔡长兵多次催讨未果，致讼。何智锋辩称，其仅向蔡长兵借款1800元，之所以向蔡长兵出具载明借款20000元的借条，系被蔡长兵胁迫所写。蔡长兵围绕诉讼请求向本院提供了蔡长兵、何智锋身份证复印件、借条复印件各一份，经质证，何智锋表示借条确系其本人所写，本院予以确认并在卷佐证。何智锋围绕辩称意见向本院提供了2016年9月30日手机支付宝账单详情截屏图1份，欲证明蔡长兵于2016年9月30日仅转账何智锋1800元的事实，经质证，蔡长兵对其关联性持有异议，并表示其系借现金20000元给何智锋。本院认为，该证据系孤证，无法直接证明待证事实，故本院不予认同。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，何智锋以经营生意缺乏资金为由，向蔡长兵借款20000元。当日，何智锋向蔡长兵出具借条1份，约定借款月利率2.5%，但未约定借款期限。后何智锋借故拒还，至今分文未还，致讼。案经审理，因双方各执己见，致无法达成调解协议。本院认为，何智锋以经营生意缺乏资金为由向蔡长兵借款20000元的事实，有蔡长兵的陈述、借条等证据证实，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。蔡长兵请求何智锋自借款之日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。何智锋辩称，其仅向蔡长兵借款1800元，因其未提供充分的证据加以证实，本院不予支持。何智锋辩称出具借条系被胁迫所为，随后其于2016年9月30日晚上11时许向凤凰山派出所报警。经本院依法向凤凰山派出所查询，并未发现何智锋在上述时间内有报警记录，故对何智锋的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：何智锋应在本判决生效之日起十日内归还蔡长兵借款20000元，并自2016年9月30日起至还清款项之日止，按月利率2%计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由何智锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审　判　长　　陈　强人民陪审员　　林细琴人民陪审员　　李竽孜二〇一七年十月二十四日书　记　员　　林晓锋附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 微信公众号“”