（2017）晋0622民初949号

裁判日期: 2017-10-24

公开日期: 2018-09-03

案件名称

刘某与刘某1合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

应县人民法院

所属地区

应县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘某,刘某1

案由

合伙协议纠纷

法律依据

全文

山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0622民初949号原告：刘某，男，汉族，应县人。被告：刘某1，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人：薛某，男，山西星瑞律师事务所律师。原告刘某1诉被告刘某2合伙纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告350000元。事实与理由：2009年原告与被告合伙投资经营应县荣华科技养殖专业合作社，通过流转租赁土地方式，租赁土地30亩。后将相关的合作社项目及土地流转给他人，由他人实际经营并占用这些土地。因为原告与被告是同村村民，又是好朋友，原告也对被告相当信任，故所有的流转手续和转让费用都由被告掌管。2014年5月份，在我们共同的朋友即应县张某家里，就我们双方涉及到的投资与利润进行了清算，当时在场的还有双方的熟人陈某、张某1、安某、王某、孙某等人。清算的结果是所涉土地流转获利770000元。原告基于朋友关系，未要求平分，让利于被告，只让被告支付350000元。清算后，被告口头向原告承诺几日后给付原告350000元，不足部分以自有房、车抵顶。原告经多种途径寻找被告向其主张权利，被告却一直拖延至今。为维护自己的合法权益，原告只好诉至人民法院，请求人民法院判决被告及时给付原告欠款。被告刘某1辩称，原告和被告不是合伙关系，被告也没有欠过原告多少钱，原告起诉的理由与实际不符，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定如下事实：原告刘某和被告刘某1系同村居民，在2009年12月份至2014年期间，原告从同村村民手中承包土地35.2亩，后原、被告将该地流转他人经营使用，产生收益770000元，该款一直由被告保管。后经双方朋友多次协调，被告承诺应给付原告350000元，但至今，被告未能兑现承诺，为此引发诉讼。本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述，证人张某、张某1、张某2、孙某所作的证人证言，并经本院开庭质证及本院审查，足以确认。本院认为，本案原告虽然未能提供证据证明与被告之间存在合伙关系，亦没有书面债权凭证，但是，从四名证人当庭所作的证言（证人均系被告较好的朋友）来看，其证词具有较高的可信度，彼此亦能够相互印证，形成完整的证据链条，符合证据的真实性、合法性、关联性，已能够确认原、被告之间存在债权债务关系。故被告作为债务人，有向原告承担清偿债务的义务，故对原告的诉讼请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：被告刘某1于本判决生效后十日内给付原告刘润文350000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元（缓交6000元），减半收取3275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员　　王宏海二〇一七年十月二十四日书记员　　王琼玉 来源：百度“”