（2017）浙民申2000号

裁判日期: 2017-10-24

公开日期: 2018-09-03

案件名称

黄小龙、俞武��民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

黄小龙,俞武军,章燕萍

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2000号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄小龙，男，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：俞武军，男，1972年6月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被申请人（一审被告）：章燕萍，女，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。再审申请人黄小龙因与被申请人俞武军、被申请人章燕萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄小龙申请再审称：二审判决认定黄小龙依据2014年11月1日���魏春军、吕秀平、钱立春、俞某签订的《还款协议》取得的75万元款项，全部用于以归还案涉借款尚欠的本金70万元，确有错误。第一，黄小龙与俞武军签订的《协议书》内容，证明俞武军知悉黄小龙与黄其超出借给魏春军总款为577万元的事实，俞武军一审中申请的证人石某、俞某的证言证明黄小龙依据2014年11月1日的《还款协议》分得款项包括了黄其超应得款项。以上证据均能印证2014年11月1日黄小龙与魏春军、吕秀平、钱立春、俞某签订的《还款协议》中所述的黄小龙借款543万元包含了黄其超出借给魏春军的款项，按债权比例获得的还款75万元并非全额归还本案所涉借款。第二，本案二审期间，黄其超向二审法院寄交了情况说明，二审法院却不理睬。第三，魏春军现已刑满释放，其于2017年4月29日向黄小龙出具情况说明，澄清了《还款协议》中的543万元借款中包含��黄其超的343万元款项，黄小龙取得的75万元款项应按借款比例分给黄其超45.20万元并已交付的事实，同时也证实，本案所涉40.20万元魏春军至今未清偿给黄小龙。综上，黄小龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。本院认为：再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，黄小龙提出的申请再审事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、第三项即“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”之情形。本案一、二审中，各方当事人对章燕萍、魏春军向黄小龙借款200万元，俞武军为该200万元借款提供担保的事实，及之后章燕萍、魏春军偿还100万元、俞武军以自有车辆作价清偿30万元等事实并无争议，主要争议在于俞武军是否还应当对其余40.20万元借款承担保证责任。经审查，黄小龙与俞武军签订的《协议书》，该协议书对魏春军已归还黄小龙100万元款项、俞武军以自有车辆作价30万元抵偿给黄小龙及对黄小龙与黄其超合计出借577万元给魏春军等事实予以确认外，同时约定，“若甲方（黄小龙）在魏春军原经营的沙场中以不同形式收回部分款项的，甲方（黄小龙）承诺所收回的款项全额作为魏春军归还2014年1月25日从黄小龙处借的借款的尾款”。之后，黄小龙已从魏春军处收到沙款75万元。据此，俞武军的担保之债已经消灭。因此，黄小龙在本案中主张俞武军还应承担40.20万元借款的担保责任，缺乏事实和法律依据。至于黄小龙在二审中提交的黄其超的书面说明，因不符合法律规定的证人应当出庭作证的规定，二审法院未组织当事人质证，并无不当。其在申请再审中又以新证据为由提交的黄其超、魏春军的书面说明，不足以否定《协议书》的相关约定，也不符合法律有关证人应当在一、二审中出庭作证的规定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据的情形。至于黄小龙提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的事由，其并未在再审申请书中具体阐述事实和理由，本院不予审查。综上，黄小龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄小龙的再审申请。审判长　　黄培良审判员　　汤玲丽审判员　　梅　冰二〇一七年十月二十四日书记员　　周云芳 来源：百度“”