（2017）苏10民终2646号
裁判日期: 2017-10-24
公开日期: 2018-02-27
案件名称
夏雪松与朱士辉、王柱胜等民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
江苏省扬州市中级人民法院
所属地区
江苏省扬州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
朱士辉,王柱胜,夏学勤,夏雪松
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2646号上诉人(原审被告):朱士辉，男，1969年7月14日出生，汉族，住高邮市。上诉人(原审被告):王柱胜，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽天长市。上诉人(原审被告):夏学勤，男，1962年6月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。三上诉人共同委托诉讼代理人：池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):夏雪松，男，1966年12月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。上诉人朱士辉、王柱胜、夏学勤因与被上诉人夏雪松民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初7261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。朱士辉、王柱胜、夏学勤上诉请求：撤销原审判决、依法改判。事实与理由：1、讼争借款应认定为公司借款。所借款项为三人合伙开办公司所用且清楚注明“公司借用”，即使公司尚未取得营业执照，但公司已提出工商登记申请。2、夏雪松自认的已还款115251元中，仅有1万元是注明为“利息”，以产品抵充的105251元应当认定为偿还本金；且王柱胜于2014年11月17日又代表合伙人归还了55000元。3、因一审判决认定的应还款数额错误，利息计算基数亦应相应调整。夏雪松辩称：王柱胜的55000元与本案不具关联性，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。夏雪松向一审法院提出诉讼请求：判令朱士辉、王柱胜、夏学勤偿还借款40万元及利息（自2015年10月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。一审法院认定事实：2014年10月20日，朱士辉、王柱胜、夏学勤向夏雪松出具借款单，约定借款40万元，利息按月息2.5%计算，暂支事由“公司借用”。2014年10月21日、2014年10月22日，夏雪松通过中国工商银行分别向王超汇款30万元、10万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱士辉、王柱胜、夏学勤向夏雪松借款40万元并出具借款单，夏雪松依约交付40万元，双方形成民间借贷关系，朱士辉、王柱胜、夏学勤应按照借款时约定的借款本金数额及时归还借款。朱士辉、王柱胜、夏学勤主张系其合伙开办的公司向夏雪松借款，理应由公司偿还，对此，该院认为，借款单虽然载明暂支事由“公司借用”，但该公司并未取得工商登记，尚未成立，故涉案借款不能视为公司借款，朱士辉、王柱胜、夏学勤应偿还借款。夏雪松主张朱士辉、王柱胜、夏学勤已经偿还利息共计115251元，朱士辉、王柱胜、夏学勤认为其已经偿还的数额与此不符，但未提供证据证明，故对其辩解不予采纳。借款单约定的利息过高，夏雪松自愿调整为自2015年10月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：朱士辉、王柱胜、夏学勤于判决发生法律效力之日起十日内向夏雪松支付借款本金40万元及利息（自2015年10月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由朱士辉、王柱胜、夏学勤负担。本院二审期间，三上诉人围绕其上诉请求提交了夏雪松于2014年11月17日出具的欠条一份，载明欠到王柱胜55000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人夏雪松对证据真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，对其证明效力，本院将在说理部分予以阐述。一审判决查明的事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：1、讼争借款的借款主体如何确定？2、剩余借款数额如何认定？本院认为，关于争议焦点一，讼争借款的借款人为朱士辉、王柱胜、夏学勤。讼争借条虽记载借款系“公司借款”，但借条系由个人出具，且三上诉人陈述公司并未实际成立，其仅在“云南睦邦新型材料公司”名下承包了一个车间，故三上诉人应作为借款人承担还款责任。关于争议焦点二，剩余借款的数额应当认定为40万元。首先，以产品抵充105251元利息系被上诉人夏雪松的自认，三上诉人未提供证据证明其以产品抵充105251元，亦未提供证据证明双方对抵充顺序有明确约定，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“……当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，三上诉人主张105251元系抵充本金的上诉理由于法无据；其次，三上诉人又称王柱胜已代偿55000元，应在借款本金中予以扣除，并提交了夏雪松出具的欠条为证，但该欠条明确载明55000元系夏雪松对王柱胜的欠款，夏雪松亦对欠款原因做了解释，欠条与收条的法律性质不同，欠款关系与讼争借贷关系的双方主体亦不尽相同，不宜在本案中一并抵消。此外，关于上诉人提及的调整利息计算基数的问题，因其请求扣减借款数额的理由不能成立，调整利息计算基数的请求无事实与法律依据，本院亦不予支持。综上所述，朱士辉、王柱胜、夏学勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费9000元，由上诉人朱士辉、王柱胜、夏学勤承担。本判决为终审判决。审判长 黄宝生审判员 莫俊秀审判员 陈晓珺二〇一七年十月二十四日书记员 陈 列 来源：百度搜索“”