安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0881民初2909号
原告：张学龙，男，1945年12月17日出生��汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被告：桐城市龙眠街道东盛村民委员会，住所地安徽省桐城市。负责人，吴铁飞，该村民委员会主任。
被告：朱伟宏，女，1965年7月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告张学龙与被告桐城市龙眠街道东盛村民委员会（以下简称东盛村委会）、朱伟宏返还原物纠纷一案。本院于2017年8月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学龙及其委托诉讼代理人金小虎、被告东盛村委会负责人吴铁飞到庭参加诉讼，被告朱伟宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学龙向本院提出诉讼请求：1、判决上列被告在三日内返还原告的2006年度的10380元条据，如果被告不能在上述时间内返还条据则赔偿原告因此造成的损失10380元；案在审理中，原告将该项诉求变更为要求被告立即返还条据原件。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年，被告东盛村委会的灵山窑场经营不善，讨债络绎不绝。原告与村委会协商，准备承包该窑场，就在原告整顿窑场的时候，该村两位村民胡贤满、胡贤玉阻止原告施工，说窑场欠他们工资未付，胡贤满说欠他4000元，胡贤玉说欠他6380元，当时村领导就叫原告代付两个人的工资，两个村民收款后向原告出具了条据。由于种种原因，原告没有能够承包窑场，2007年7月，原告找到被告东盛村委会要求支付原告代付的工资款，当时的村领导���意了，村委会出纳朱伟宏将原告持有的代付工资条据收回，说要先做账，然后才能付款，但是后来被告就是不付款，也不归还条据，故诉至法院，请求判决。
被告东盛村委会辩称，1、条子是暂收窑厂款，原告一直没向村里要，今年才提出要求村里按条子给付垫付10380元。诉讼时效已经过了。2、原来窑厂有承包人，承包人不是原告，承包人上交利润给村里，原告自己把原来承包人欠的钱垫付了，目的是为了他后来承包窑厂；3、如果找到条据，也只能抵原承包人的上交款。被告朱伟宏未作答辩。本院
经审理认定事实如下：2006年，原告张学龙想承包东盛村委会的窑厂，就代付了原承包人欠该村村民的两笔劳务费，两村民收款后向原告出具了条据，后来窑厂没给原告承包，原告就将条据交到东盛村委会，2007年4月10日，东盛村委会出纳朱伟宏出具暂收条，注明“暂收窑厂06年度条据壹万零叁佰捌拾元整”。之后原告一直未向被告主张任何权利，直至今年，原告才以暂收条为依据向被告主张要求返还原条据，以便与相关义务人进行结算。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现原告要求被告返还的条据，实际是其应当交付给东盛村委会的结算依据，该条据交付给东盛村委会，应归东盛村委会管理使用，原告要求返还原物，只能向无权占有人主张，而不能要求有权占有人返还。现有证据足以证明东盛村委会原出纳朱伟宏收到了原告提交的条据，朱伟宏当时系东盛村委会出纳，其收到原告提交的条据应系职务行为，故应认定东盛村委会收到了原告提交的条据。现该条据是否灭失无法认定，但无论该条据是否灭失，应由东盛村委会按相关制度进行处理，并据此依法与原告进行相关结算。原告要求返还原条据没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，
判决如下：驳回原告张学龙的诉讼请求。案件受理费60元减半收取30元，由原告张学龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡红梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱子婷附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。