天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初7443号
原告：王相坤，女，1982年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
被告：石松林，男，1986年11月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：郭庆姗，女，1989年11月20日出生，汉族，天津市津南区第二幼儿园教养员，住天津市滨海新区。二被告
委托诉讼代理人：李晓滨，天津金三维律师事务所律师。
原告王相坤诉被告石松林、郭庆姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙长信、被告石松林、郭庆姗及其委托诉讼代理人李晓滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王相坤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款100000元，并支付违约金6000元，合计106000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年5月4日，二被告因经营所需自原告处借款100000元，借款期限两个月。到期后，原告多次要求被告偿还，被告以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。石松林、郭庆姗辩称，石松林向原告借款的事实存在，但已归还部分款项，郭庆姗对借款事宜并不知情，借款也没有用于家庭生活，郭庆姗不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院
经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系，于2015年5月登记结婚。
原告与被告石松林相识。2017年5月4日，石松林为原告出具金额为100000元的借条及收条一张，约定还款日期为2017年7月4日，月息7%，还约定到期不付，支付本金30%的违约金。现原告持有该借条及收条，以诉称理由诉至本院。当事人对以下事实存在争议：关于借款的形成经过。原告称以现金方式于2017年5月4日一次性给付石松林。对此，石松林称自2017年2月5日至2017年4月25日，石松林与原告发生过九次借贷关系，合计借款金额844300元，石松林通过亲属已偿还十几笔借款，截止2017年5月4日时尚欠不足100000元，原告要求石松林出具金额为100000元的借条，考虑到双方的朋友关系，石松林遂出具了上述借条及收条。原告则称2017年5月4日之前双方确实发生过多笔借贷关系，但与本案无关。被告是否偿还原告部分借款。被告主张已偿还原告44000元本金，就其该项主张提交了郭庆姗名下的中国农业银行的业务凭证3页，5月13日偿还7000元、6月12日偿还17000元、7月4日偿还20000元。原告对业务凭证的真实性认可，5月13日的7000元系支付的当月利息，6月12日的17000元中的7000元系支付的利息，10000元与7月4日的20000元系归还其他借款，与本案无关。原告就其主张提交了原告名下的中国农业银行银行卡交易明细单（2016年9月24日至2017年6月21日），证明原、被告之间长期存在经济往来。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
原告主张与被告石松林建立了借贷关系及被告石松林向原告借款10000元，虽然双方对借款的形成经过存在争议，但被告石松林对向原告借款10000元的主张不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一.被告支付原告的44000元系偿还的本金还是支付的利息及偿还的其他借款。二.被告郭庆姗在本案中是否应承担偿还责任。关于争议焦点一，虽然原告提供的证据能够证明原、被告之间存在多笔经济往来，但不能够证实其收到的44000元中的30000元系偿还的其他借款，据此本院认定这44000元均系偿还的诉争借款。至于这44000元系偿还的本金还是支付的利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”。这44000元应首先抵充利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（二）款之规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，月息7%显然违反法律规定，同时第三十一条又规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或者违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%的除外”，综上，应按照年利率36%扣除借款期限两个月的利息，经核算本金应为91880元，再扣除被告偿还的剩余30000元，被告尚欠本金应为61880元。至于原告主张的违约金，石松林未能按期偿还原告借款的行为已经构成违约，应承担违约责任，但原告主张的违约金6000元过高，依据尚欠本金61880元，结合被告逾期的期限，本院酌定4300元。关于争议焦点二，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告郭庆姗亦应对上述债务承担共同偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：被告郭庆姗、石松林于本判决书生效后5日内一次性共同偿还原告王相坤借款61880元，并支付违约金4300元，合计66180元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由原告承担483元，二被告共同承担727元。此款原告已预交，二被告于本判决生效后5日内给付原告727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）
代理
审判员 王 丽 清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘秀（代）