山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3241号再审
申请人（一审第三人、二审上诉人）:王洪英,女，1970年5月4日出生，汉族，住鄄城县。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：李水智，男，1965年9月13日出生，汉族，住鄄城县。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：王红波，男，1969年6月9日出生，汉族，住鄄城县。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄄城华润百货商贸有限公司，住所地鄄城县古泉中段路东。
法定代表人：王红波，经理。再审申请人王洪英因与被申请人李水智、王红波、鄄城华润百货商贸有限公司（以下简称华润百货公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王洪英申请再审称，（一）一、二审判决认定华润百货公司拖欠李水智48万元工程款缺乏证据证明。李水智提交的欠条没有事实依据。1、李水智对其主张增加零活的工程量价款为148万元已经远远超出主合同总价款，其主张不符合正常逻辑。2、李水智及华润百货公司没有解释是如何进行清算，一、二审判决也已经查明双方未清算增加工程量。涉案48万元欠条明显没有事实基础。3、一审中申请人提交的录音足以证明。2015年6月16日李水智还要求清算，而其却持有2015年5月24日涉案欠条。被申请人之间存在恶意串通行为。4、李水智施工过程中增加的工程量价款根本不可能高达148万元。（二）一、二审庭审中，李水智一直没有放弃要求被申请人王红波承担还款责任的诉求，王红波在一审庭审中也明确表示愿意对李水智的欠款承担责任。
一、二审判决却无视当事人的合法自认行为，判决王红波不承担责任明显适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销（2015）鄄民初字第1388号民事判决及（2016）鲁17民终172号民事判决，改判驳回李水智的原审诉求，申请人不承担案件受理费用。
本院经审查认为，李水智提交的欠条，加盖了华润百货公司的公章，并有该公司法人代表王红波的签字及见证人王某的签字，且华润公司和王红波均予以认可。华润百货公司是依法成立的法人，王红波作为公司的法人代表，有权代表华润百货公司行使职权。因此，该欠条系李水智与华润百货公司的真实意思表示，不违反法律的规定。王洪英提交的通话录音，能够证明李水智向文卫标要求结算、支付工程款的时间晚于王红波出具欠条的时间，但因华润百货公司未向李水智实际支付工程款，李水智有权向华润百货公司请求结算、支付工程款。王洪英主张被申请人之间存在恶意串通、李水智持有的欠条为无效欠条，但是并未提供相应的证据予以证明。华润百货公司具有独立人格，依法独立享有民事权利和承担民事责任，对于其所欠李水智的工程款应以公司资产进行偿付，其应当按照与李水智的约定支付48万元工程款。因此，一、二审法院对本案的处理并无不当。综上，王洪英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回王洪英的再审申请。
审判长 刘晓华
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱 烨 更多数据：搜索“”来源：