（2017）赣1126民初81号之一

裁判日期: 2017-10-22

公开日期: 2018-07-14

案件名称

刘晓红与姚贵才、姚聪债权转让合同纠纷一审民事裁定书

法院

弋阳县人民法院

所属地区

弋阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘晓红,姚贵才,姚聪,程光华,王漪,陈熙瑾

案由

债权转让合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条

全文

江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1126民初81号之一原告：刘晓红，女，1967年2月16日出生，回族，江西省弋阳县人，住弋阳县。委托诉讼代理人：程子明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚贵才，男，1964年9月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被告：姚聪，男，1988年12月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。委托诉讼代理人：姚贵才，系姚聪父亲，住弋阳县，特别授权代理。第三人：程光华，女，1945年11月5日出生，汉族，安徽省无为县人，住弋阳县。第三人：王漪，女，1966年2月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。第三人：陈熙瑾，女，1991年6月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。原告刘晓红诉被告姚贵才、姚聪、第三人程光华、王漪、陈熙瑾债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓红的特别授权代理人程子明、被告姚贵才到庭参加诉讼，第三人程光华、王漪、陈熙瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓红向法院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金240万元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年5月30日，由原告出资240万元、吴仙花、杨孝瑞、陈惟平、陈建新、陈凯等人共同出资1100万元，当时各出资人约定对自己的出资金额承担风险责任，以陈惟平一人的名义向被告出借资金1100万元（实际出借1023.2711万元），约定2013年7月29日前由被告还清本息，月利率按4%计息，并书写了借条一份。因陈惟平意外身亡，故原告与陈惟平的继承人签订了债权确认书及债权转让协议书，将属于吴仙花、刘晓红、杨孝瑞、陈惟平、陈建新、陈凯等人债权归还给原告等人，并告知了二被告。原告多次向二被告催收，但二被告以各种理由拒不还款。原告遂向法院提起诉讼。被告姚贵才、姚聪辩称，被告与陈惟平之间不存在借贷关系，被告向陈惟平借的钱已经还清了。第三人程光华、陈熙瑾未作答辩，亦未向法院提交证据。第三人王漪辩称，第三人对所转让债权的真实性并不能确定。虽然第三人程光华、王漪、陈熙瑾未到庭质证，自愿放弃质证权利，本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，俩被告向陈惟平借款，并出具了一份借条。借条中约定，借款金额为1100万元，借款月利率为4%，借期从2013年5月30日至2013年7月29日止。陈惟平意外身亡后，2014年5月10日，陈惟平的继承人即本案的第三人程光华、王漪与杨孝瑞、吴仙花、刘晓红、陈凯、陈建新签订了一份债权转让协议，协议中约定将被告姚贵才、姚聪所欠1100万元借款转让给杨孝瑞、吴仙花、刘晓红、陈凯、陈建新等人。另查明，第三人在转让债权前，并未与债务人就所转让的债权的真实性、完整性进行核对。且，被告曾在借款后汇款给陈惟平。以上事实有借条、汇款凭证、投资风险承诺书、公证书、债权转让协议、询问笔录的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，第三人程光华、王漪、陈熙瑾作为陈惟平的第一顺序法定继承人，有权继承陈惟平的遗产。第三人在继承遗产后未核对所转让债权的真实性、完整性，便将债权分割转让给原告等人，不利于案件事实的查明，为维护当事人的合法权益，本案应由第三人向债务人主张权利后，由原告另行主张权利。故对原告刘晓红的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘晓红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审　判　长　　赖海鹰人民陪审员　　徐长琴人民陪审员　　童保花二〇一七年十月二十二日书　记　员　　邱静瑶 关注微信公众号“”