（2017）皖16民终1317号
裁判日期: 2017-10-21
公开日期: 2017-10-31
案件名称
王翔宇、张红飞合伙协议纠纷二审民事判决书
法院
安徽省亳州市中级人民法院
所属地区
安徽省亳州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王翔宇,张红飞
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十五条
全文
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖16民终1317号上诉人（原审被告）：王翔宇，男，1979年11月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审原告）：张红飞，男，1989年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：蒋秀芳，安徽智立律师事务所律师。上诉人王翔宇因与被上诉人张红飞合伙协议纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初4773号民事判决，向本院提起上诉��本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翔宇上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定双方当事人在合伙经营期间的利润被上诉人按70%进行分配的事实不清，依据不足，属认定错误，双方合作起初的1-3月利润分成，为被上诉人按70%计算，但后来上诉人的业务水平提高，而被上诉人不再专心经营合伙企业，后来的利润分成就不再按上述比例计算，这也是双方一直未就合伙账目进行清算的主要原因之一，上诉人虽对1-3月利润分配无异议，此后的分配比例一直存在争议，一审法院主观推断4-11月的收益也按70%分配太过武断；双方合伙期间开支帐一直未清算（除工资），一审法院认定4-11月份的收入为双方的利润显属错误，合伙期间的开支还有税款、水电物业、燃油费、物流费等50余万元，不应由上诉人一人承担；原审认定被上诉人出资75000元无事实依据；原审仅以4-11月份开支票据没有被上诉人签字而不予采信显属不当。张红飞辩称,一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人与被上诉人的利润分成已经约定清楚，张红飞70%，王翔宇30%，1-3月份的利润就是按这个比例进行分成的，至于王翔宇所说的5000元投资款与6000元的补偿款不属于本案的审理范围；2016年1月的结算单中，对收入和支出已经结算清楚，双方进行了签字确认，提请法庭注意，结算时间是2016年1月，距合伙事务的结束已经长达14个月，且王翔宇又是公司财务，所有账目、收入都由王翔宇保管。张红飞向一审法院起诉请求：1.依法确认双方2014年元月14日所订《合伙协议》合���有效；2.依法判令被告支付原告合伙利润计人民币450445元；3.本案费用由被告全部承担。一审法院认定事实：2014年1月14日，原、被告签订《合作协议》，约定：双方共同经营海尔售后服务部，原告出资75000元，先付4万元，余款在2014年3月30日前付清；另再付给被告王翔宇6000元；收入、支出以系统账目结算为准；按投资比例占股份，合作期限18个月。协议签订后，原告支付被告启动资金35000元，双方共同经营，在经营过程中，原告因怀疑被告利用其掌管财务的便利侵吞原告应得合伙利润，于2014年11月提出解除合作协议，并进行清算；2014年1月至11月收入为1454486.83元，1至3月份收入为308812.4元，原告支付开支132511元，被告支付开支107015元，利润按照原告70％，被告30％分成，双方无争议；综上4月至11月的收入为1454486.83元-308812.4元=1145674.43元，开支为502181.9元，双方���签字认可，据此利润643492.53万元，张红飞应得450444.7元。一审法院认为，个人合伙指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事主体。2014年1月14日，原、被告在平等、自愿的基础上签订的合伙协议，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告辩称，按照双方约定原告应给付被告4万元作为出资，但原告仅实际出资35000元，占总投资75000元的46.6％，盈余应按出资比例分配，因原、被告在协议中未约定利润分配，但在其后结算时，利润按原告70%分成，且签字认可，该辩称不予采信；被告以双方的开支帐没有全部清算，无法确定亏损情况的辩称，因法律规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用；个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。被告庭审中提供的4至11月的开支票据，没有原告签字确认，不予采信。被告称原告从被告处借款应予偿还，因被告未提起反诉且没有证据支持，不予采信。故原告要求被告偿还合伙利润450445元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决：一、原、被告签订的合作协议有效。二、被告王翔宇于判决生效后10日内支付原告张红飞450445元。案件受理费8060元，减半收取4030元，由被告王翔宇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，张红飞一审提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。王翔宇二审提供的邵丽书面证言，用于证明其与张红飞合作期间任意一人签字即可报账，因邵丽未到庭接受质询，本院对该证人证言不���采信。二审查明的事实与一审一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一审法院对双方当事人合伙期间4-11月份的利润分配认定是否正确。案涉结算单系经双方当事人签字认可，且结算单中关于收支情况及分配比例的记载明确、具体，本院对双方利润分配的认定意见与一审一致，不再赘述。王翔宇针对其上诉请求及理由未能提供证据支持，本院不予采信。综上所述，王翔宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8057元，由王翔宇负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭 亮审判���周甜甜代理审判员 李红波二〇一七年十月二十一日书 记 员 马 瑞 来源：