（2017）冀0821民初2294号
裁判日期: 2017-10-20
公开日期: 2018-03-01
案件名称
冯强与焦宏刚、孔凡义恢复原状纠纷一审民事裁定书
法院
承德县人民法院
所属地区
承德县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
冯强,焦宏刚,孔凡义,陈强
案由
恢复原状纠纷
法律依据
《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百二十四条
全文
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民初2294号原告：冯强，男，1967年7月30日生人，汉族，农民，住承德县。委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。被告:焦宏刚（焦红刚），男，1983年11月12日生人，汉族，农民，住承德县。被告：孔凡义，男，1963年4月1日生人，汉族，农民，住承德县。被告：陈强，男，1965年4月17日生人，汉族，农民，住承德县。委托诉讼代理人：郑守枝，女，1968年6月16生人，汉族，农民，住承德县。原告冯强与被告焦宏刚（焦红刚）、孔凡义、陈强恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序由审判员李艳会独任审判，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告冯强及其委托诉讼代理人吴海江、被告焦宏刚（焦红刚）、孔凡义、陈强及陈强的委托诉讼代理人郑守枝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯强向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告停止侵权恢复破坏原告退耕还林地的原状；2、请求判决二被告赔偿原告损失20250.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在仓子乡唐家湾村有退耕还林地1亩，2017年3月份，二被告未经原告允许，私自开挖原告退耕还林地，对原告的土地进行了根本破坏，土地上种植的杏树、苹果树被铲平破坏，给原告造成巨大的损失。原告认为，二被告无故开挖原告退耕还林地，给原告造成损失应当停止侵权，恢复原状，同时赔偿给原告造成的损失，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决保护原告的合法权益。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、提供唐家湾七组冯志、陈军、唐家湾村委会等证明一份，证明原告有小东沟退耕还林地及四至；2、土地承包经营权证书二页（复印件），证明原告有承包地，包括本案被破坏的退耕还林地7.472亩；3、退耕还林兑现凭证一页（复印件），证明原告有小东沟退耕还林地1亩；4、承德县2009年粮食直补、综合直补、涉农补贴花名册表一页，证明原告有1亩退耕还林地，国家已经发放了补贴；5、国宏信价格评估有限公司价格评估报告一份，证明给原告造成的损失为20250.00元。被告焦宏刚（焦红刚）辩称，1、原告的地本身我们挖时就没有树；2、原告说的土地面积我们也没全挖，当时挖地时是被告陈强让挖的，不是我们强行挖的。3、我挖地面积也就一分多。名城公司在唐家湾土地治理用途由村长协调，我们协调土源，陈强找到我们挖的小东沟的土。被告焦宏刚（焦红刚）未向本院提供相关证据。被告孔凡义辩称，这事我不清楚，我们给唐家湾垫土，当时挖地时有李海明、还有杨春生的土是我参与跟着讲的，具体怎么挖我不清楚，闹起意见他们不让走，我干活时与名城建筑公司周长德有协议，后来周长德无故的给撤了，我又跟焦宏刚（焦红刚）签的协议，具体费用由名城建筑公司支付，因承德县国土局土地整治项目，名城建筑公司中标了。被告孔凡义未向本院提供相关证据。被告陈强辩称，该地是我让被告焦宏刚（焦红刚）挖的，2002年我与原告换的地，04年开始退耕还林，我与乡政府签协议，栽苹果树，后来死了，就找到焦宏刚（焦红刚）挖的土，当时焦宏刚（焦红刚）挖的我的地，地上有4、5棵小杏树。我与原告冯强换地当时没有说多少，当时地上是杏树，分地时不是按具体数额分的，是按地块分的，哪块地的树多，地面积就少，树少地就多。被告陈强为证明其主张向本院提供如下证据：1、退耕还林兑现凭证3份（复印件），证明陈强退耕还林完了之后，剩下的土地的数量；2、陈强与仓子乡政府2004年4月14日协议书一份，证明原告所诉争议的土地由陈强承包经营。经过庭审质证：被告焦宏刚（焦红刚）对原告提供的证明，认为不属实，证明日期为05年8月，陈平不能证明，不能拿村章证明，因为陈强有04年协议，而且没有显示土地承包的数额及在哪块；被告焦宏刚（焦红刚）对土地承包经营权证书及退耕还林兑现凭证及2009年粮食直补花名册不发表意见，对价格评估报告不认可，认为当时争议地块挖土时没有树，不真实，再者评估公司到现场评估没有通知我们到现场。被告孔凡义对原告提供的证据，明确表示不清楚，因为其不是本村的，对价格评估报告认为当时其最早进现场时没有树，认为是挖完了之后评估的，评估公司进行现场评估没有通知我们到现场。被告陈强对于原告提供的退耕还林地1亩认可，但是具体地方及四至没写，认为不能证明原告的主张，对于价格评估报告认为是假的，不认可。原告对于被告陈强提供的陈强与仓子乡政府的协议书，认为公章不清楚，没法人签字，对协议书不认可，不真实；对退耕还林本，真实性无异议，但不能证明被告陈强的地就在被告焦宏刚（焦红刚）挖土的地方。结合庭审及当事人的陈述以及承德县仓子乡派出所卷宗，可确认如下事实：原告冯强在承德县仓子乡唐家湾小东沟有承包地，且退耕还林地1亩。因本案涉案土地属于承德县国土局土地整治项目，名城建筑公司中标，被告孔凡义与名城建筑公司签订协议，该协议被撤销后，其又与被告焦宏刚（焦红刚）签的协议，因名城公司在唐家湾土地治理用途由村协调，被告焦宏刚（焦红刚）协调土源。2017年3月，陈强找到被告焦宏刚（焦红刚）挖的小东沟的土。现原告以被告孔凡义、焦宏刚（焦红刚）于2017年3月未经其许可，私自开挖其退耕还林地及地上种植的杏树、苹果树被铲平破坏为由诉至本院，要求被告将该土地恢复原状，并赔偿损失人民币20250.00元。另查明，通过仓子乡派出所的卷宗，可以认定原告冯强与被告陈强曾经于10多年前就本案涉案土地换过地，但没有书面手续，换地四至不清，该地权属有争议。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人政府处理。单位之间争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”。本案原告冯强承包的位于承德县仓子乡唐家湾村的承包地，于10多年前与本村、本组村民陈强更换，虽然没有书面手续，但是换地事实存在，换地四至不清，对于原告冯强、被告陈强提供的证据不能充分证明原、被告换地之后土地的四至，加之双方均对该块土地主张权利，故该地权属有争议，原告冯强、被告陈强应当就该争议进行协商解决，如协商不成的，由人民政府处理。由于原、被告双方争议均属于自然人之间，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的可以向人民法院起诉，待权属明确后，当事人可就赔偿事宜另行诉讼，故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冯强的起诉。减半收取案件受理费1150.00元，退回给原告冯强。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省承德市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李艳会二〇一七年十月二十日书记员 刘常亮