（2017）粤1284民初2092号
裁判日期: 2017-10-20
公开日期: 2017-12-12
案件名称
四会市紫金广场商业经营管理有限公司与黎罩华、胡凤好委托合同纠纷一审民事判决书
法院
四会市人民法院
所属地区
四会市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
四会市紫金广场商业经营管理有限公司,黎罩华,胡凤好
案由
委托合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十三条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初2092号原告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所地：四会市东城街道水闸路**号。统一社会信用代码：91441284598930674C。法定代表人：梁雪霞。委托诉讼代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所实习律师。被告：黎罩华，男，1966年11月19日出生，汉族，住广东省四会市。被告：胡凤好，女，1962年10月4日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所实习律师。原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称“紫金广场”）与被告黎罩华、胡凤好委托合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金广场的委托诉讼代理人张杰、被告黎罩华及委托诉讼代理人李广灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告紫金广场向本院提出了诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告于2012年10月1日签订的《委托经营管理协议》；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月1日，原、被告双方签订了《委托经营管理协议》，原告取得被告位于广东省四会市东城街道水闸路83号紫金广场二层B14号商铺的使用权、经营权、收益权。现原告根据事实情况，并依照双方签订的《委托经营管理协议》及相关法律法规，请求解除原、被告之间的《委托经营管理协议》，望法院判如所请。被告黎罩华、胡凤好辩称：一、原、被告双方签订的《委托经营管理协议》，委托期限为10年，在委托期限到来之前，双方都应该严格履行该协议，原告无权单方解除《委托经营管理协议》，因此，被告不同意解除双方签订的《委托经营管理协议》。二、根据《委托经营管理协议》第八条第一款的约定，原告享有的解除权是附条件的，原告能够行使解除权的前提是：需提前三个月通知，且赔偿由于原告违约而造成的经济损失。现原告既没有提前三个月通知，也没有赔偿因违约造成的经济损失，因此《委托经营管理协议》第八条第一款约定的终止协议的条件并没有成就，原告无权解除合同。三、《委托经营管理协议》事实上无法解除，因为解除后原告无法将铺位返还给被告。被告及其他紫金广场的业主将铺位交给原告统一经营管理之后，原告对紫金广场的所有铺位进行了统一规划和装修，被告的铺位已经和其他业主的铺位融为一体，无法单独归还给被告。四、原告曾对所有业主承诺，将对紫金广场的铺位进行统一经营管理，这样才能提升紫金广场的品质和各自铺位的价值，若解除了与被告的《委托经营管理协议》，那就不是统一经营管理，这不仅侵害了被告的权益，那些没有解除委托关系的业主的利益也受到侵害。五、原告解除《委托经营管理协议》对被告不公平。根据《委托经营管理协议》的约定，被告收取的返还款是固定的，若被告将铺位交给原告经营管理之后，铺位的收益大幅飙升，被告也有权要求增加返还款或者协议收回铺位；原告享有获取铺位经营产生的收益，相应的也应当承担经营过程中产生的风险，若原告在铺位租不出去的情况下就解除协议，对于被告来说是极不公平的。原告紫金广场提交了如下证据：1.《委托经营管理协议》。证明原、被告双方之间存在委托经营关系。2.《快递单》二份。证明原告已书面通知被告解除合同关系。3.《解除函》一份。证明原告已书面通知被告解除合同关系。4.《邮件妥投单》。证明原告已书面通知被告解除合同关系。被告吴永彬对原告出示的上述证据质证意见如下：对证据1.《委托经营管理协议》三性无异议。对证据2.《快递单》3.《解除函》4.《邮件妥投单》有异议，我方是没有收到解除函的，从快递单上也没有显示我方有收到，只是显示原告寄出了解除函。被告黎罩华、胡凤好没有提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，原、被告双方签订了《委托经营管理协议》，该协议第八条第一款中约定：“委托期间，甲方（原告）欲中途终止协议，需提前三个月通知乙方（被告），且甲方需赔偿乙方由于甲方违约而造成的经济损失。”原告签订了上述协议后，取得被告位于广东省四会市东城街道水闸路83号紫金广场二层B14号商铺的使用权、经营权、收益权，期限为十年，自2013年12月15日至2023年12月14日止，至今尚未满十年时间。2017年8月16日，原告通过EMS的方式向被告寄送《解除函》，但被告否认收到该函。原告于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院认为，本案为委托合同纠纷，争议焦点主要是：关于原、被告签订的《委托经营管理协议》是否应该解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、被告在双方签订的《委托经营管理协议》第八条第一款中约定：“委托期间，甲方（原告）欲中途终止协议，需提前三个月通知乙方（被告），且甲方需赔偿乙方由于甲方违约而造成的经济损失。”原告紫金广场于2017年8月11日拟就《解除函》，同年8月16向被告寄出该函，但被告辩称没有收到该函，就算被告在原告寄出该函当天收到，至原告2017年9月1日向本院提起诉讼之日，也不满三个月时间。原告紫金广场诉称，如果解除《委托经营管理协议》，只愿意补偿一个月的返还款即租金给被告，但被告因解除《委托经营管理协议》所造成的损失远不止一个月的返还款即租金，而是至协议期满的2023年12月14日的全部返还款即租金，原告要求解除协议的条件不成就，故原告所诉事实不清、证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 梁小强二〇一七年十月二十日书记员 黄少怡 微信公众号“”