（2017）豫15民终2487号

裁判日期: 2017-10-20

公开日期: 2017-11-17

案件名称

潘峰、钱明和买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

河南省信阳市中级人民法院

所属地区

河南省信阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

潘峰,钱明和

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省信阳市中级人民法院民事判决书（2017）豫15民终2487号上诉人（原审原告、再审被申请人）:潘峰，男，汉族，1967年11月4日出生，农民，住固始县。委托诉讼代理人：彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审申请人）:钱明和，男，汉族，1963年6月24日出生，农民，住固始县。委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人潘峰因与被上诉人钱明和买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民再5号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人潘峰及其委托诉讼代理人彭秀臣、被上诉人钱明及其委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘峰的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销固始县人民法院（2017）豫1525民再5号民事判决，改判被上诉人支付上诉人生猪款67736元；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人本处一村，相互认识，已有多年的合作关系，两人的生猪交易习惯，就是买时不付猪款，各自记账，相互不出手续，过后再付款，但并非一定是与上次购货对等。如被上诉人2015年10月8日在上诉人处买的23头猪、10月12日买的11头猪，货款分别是66480元和31796元，而被上诉人于10月14日付款60000元、10月19日付款38270元。故此次再审认定“购买上次生猪，必须付清上次货款”的交易规则没有依据，在当地也不存在；2、上诉人已就出售五次生猪共计107头向法院提供了证据，并得到被上诉人的认可，上诉人的举证责任已经完成，而被上诉人却没有举出已付第三次猪款的证据，应当承担举证不能的责任，而一审法院依据并不存在的“购买下次生猪，必须付清上次货款”的“交易规则”，认定上诉人承担举证不能的不利后果，属举证责任分配不当；3、本案原一审判决后，被上诉人没有提出上诉，却在判决生效后，没有充分理由的情况下启动再审程序，程序违法。请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。钱明和答辩称：1、答辩人当地的生猪交易习惯，就是第一次交易不付购猪款，第二次购买时支付第一次猪款，如不支付或出具欠款手续，就不能够进行下一次交易。被答辩人称第三次交易一分钱未付的情况下双方又进行了第四次、第五次交易，不合常理；2、被答辩人称答辩人欠其购买生猪款，就应当提供充分的证据证明答辩人欠款未还，而不应当由答辩人提供证据证明款项已经偿还。而被答辩人提供不出欠款证据，一审法院判决驳回其诉请并无不当。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。钱明和向一审起诉请求：撤销一审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。一审法院对争议的事实认定：钱明和第三次购买潘峰生猪款67736元是否偿付？钱明和未向潘峰出示欠条，双方认可。钱明和共向潘峰购买生猪五次，第一次、第二次、第四次、第五次货款付清，只有第三次购猪货款未付。按照双方约定的交易习惯：购买下次生猪，必须付清上次购猪货款，而本案诉争的第三次购猪货款，钱明和应在购买潘峰第四次生猪时付清，同时，钱明和又付清了第四次、第五次购猪货款。一审法院再审认为，原审被告钱明和购买原审原告潘峰生猪共计五次，第一、二、四、五次生猪款均已付清，原审原告要求原审被告偿付第三次购猪款67736元的诉讼请求，根据“谁主张、谁举证”的原则，原审原告应承担举证责任。因原审原告未举出充分证据，其主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零十条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决：一、撤销本院（2016）豫1525民初345号民事判决；二、驳回原审原告潘峰的诉讼请求。再审案件受理费1484元，由原审原告潘峰负担。二审期间，双方均没有新的证据提交。二审查明：钱明和向潘峰购买生猪，双方合作十多年，根据两人及当地的生猪交易规则：买猪方到卖猪方家，价格谈好之后，由买猪方负责抓猪（抓猪费用每头10元，由买方从猪款中扣除），买卖双方各自记账，当时不付猪款，过后付款，时间几天、十几天或月余不等，相互不出具手续。依照这种交易习惯，钱明和2015年10月8日在潘峰处购买生猪23头、10月12日购买11头，扣除抓猪费340元，生猪款98276元，10月14日，钱明和付款60000元，10月19日付款38270元。2015年11月6日，钱明和在潘峰处购买生猪15头，猪款36360元，11月16日，钱明和的妻子严敏付款36200元。2016年元旦前后钱明和在潘峰处购买生猪30头，钱明和付款72505元（含上一次欠款160元）。后潘峰称2015年11月12日钱明和还拉有生猪28头，扣除抓猪费用，猪款67736元钱明和未付，钱不予认可，两人产生纠纷，诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当承担举证责任。潘峰称钱明和于2015年11月12日向其购买生猪28头，钱明和予以认可，潘峰已经完成其举证责任，其向钱明和索要该28头生猪款67736元，法院应予支持。钱明和辩称该笔生猪款已经付清，但没有能够向本院提交已付清该笔生猪款的证据，本院不予支持。钱明和称当地生猪交易规则是“购买下次生猪，必须付清上次货款”，但潘峰不予认可，且与两人的实际付款过程不符，故其认为如果第三次生猪款未付，第四次、第五次拉猪时潘峰不会让其拉生猪的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，潘峰的上诉理由成立，本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销固始县人民法院（2017）豫1525民再5号民事判决；二、钱明和于本判决生效后十日内一次支付潘峰生猪款67736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费1484元、二审诉讼费1484元，均由钱明和承担。本判决为终审判决。审判长　徐　宏审判员　余多成审判员　任明乐二〇一七年十月二十日书记员　张　静百度搜索“”