（2017）鲁1102民初3455号

裁判日期: 2017-10-20

公开日期: 2017-12-02

案件名称

李超与范开宾、张传梅民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

日照市东港区人民法院

所属地区

日照市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李超,范开宾,张传梅

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初3455号原告:李超，男，1989年2月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：范开宾，男，1977年3月31日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，住址日照市东港区。被告：张传梅（范开宾之妻），女，1977年4月9日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，住址日照市东港区。原告李超与被告范开宾、张传梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加了诉讼，被告范开宾、张传梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。自2015年5月份开始，被告张传梅因家中生意周转需要，向原告多次借款，后就多次借款经双方结算，于2017年4月16日补签借据，明确被告尚欠原告30万元。后被告未能偿还上述借款，经催要未果。为此原告诉至法院，请求依法处理。案经送达，被告范开宾、张传梅未到庭应诉、答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李超提交证据如下：证据一、《借据》一份；证据二、《日照银行转账明细》一份。以上证据证实两被告自2015年开始向原告借款，中间陆续偿还部分本息，至2017年4月16日，就未还的本息进行结算，被告为原告出具《借据》一份。被告范开宾、张传梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据均系原件，真实有效，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如当事人主张的事实。2017年4月16日的《借条》载明借款金额为30万元，未约定利息，还款日为2017年8月16日，借款人处被告张传梅签字、捺印。本院认为：原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，其向本院提交了被告张传梅本人签字、捺印确认的《借据》原件及历史上的《日照银行转账明细》，上述证据可以看出，原告历史上有多次向被告的转账记录（85万元左右），被告虽未到庭发表意见，但结合《借据》内容，可以看出原、被告就历史上形成的借款及未还款项进行了结算。故，涉案《借据》载明的30万元应属于最终结算数额。本院认为原告对其主张的事实已完成举证责任，可以看出双方之间存在借贷关系，且该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告张传梅应按照约定偿还借款本息。被告范开宾虽未在上述《借据》上签字、捺印，但上述款项发生在其夫妻关系存续期间，且系用于其夫妇共同经营的家具生意。故，上述借款应属于两被告的夫妻共同债务。今，两被告未按约定期限偿还原告借款本息，应当承担还款责任和违约责任，对原告要求被告范开宾、张传梅偿还上述借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因原告未保全被告的财产，对其主张的保全费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范开宾、张传梅于本判决生效后5日内偿还原告李超借款本金30万元；二、驳回原告李超本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告范开宾、张传梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审　判　长　　刘善霞人民陪审员　　万桂英人民陪审员　　刘贤军二〇一七年十月二十日书　记　员　　付雅敏 微信公众号“”