（2017）苏0312执异75号

裁判日期: 2017-10-20

公开日期: 2017-12-12

案件名称

无锡军工智能电气股份有限公司与徐州中矿大传动与自动化有限公司买卖合同纠纷执行裁定书

法院

徐州市铜山区人民法院

所属地区

徐州市

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

徐州中矿大传动与自动化有限公司,无锡军工智能电气股份有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条

全文

徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执异75号异议人（被执行人）徐州中矿大传动与自动化有限公司，住所地徐州高新区第二工业园珠江路7号。法定代表人谭国俊，该公司董事长。委托代理人黄岩，江苏达谕律师事务所律师。申请执行人无锡军工智能电气股份有限公司，住所地无锡市硕放经发五路26号。法定代表人周鑫诚，该公司董事长。委托代理人庄海春，江苏大浔律师事务所律师。本院在执行申请执行人无锡军工智能电气股份有限公司申请执行徐州中矿大传动与自动化有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人徐州中矿大传动与自动化有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人徐州中矿大传动与自动化有限公司执行异议称，2013年以来，我公司与申请执行人无锡军工智能电气股份有限公司的结算一直使用承兑汇票进行结算。2017年4月28日，我公司将开滦集团财务有限公司于2017年3月3日背书给我公司的40万元电子商业承兑汇票背书给申请执行人无锡军工智能电气股份有限公司。当日，无锡军工智能电气股份有限公司签收。我公司业务员周建涵与无锡军工智能电气股份有限公司业务员朱良斌之间的微信也能证实当日无锡军工智能电气股份有限公司接受该承兑汇票。该承兑汇票到期日为2017年9月2日。2017年5月25日，无锡军工智能电气股份有限公司将该40万元承兑汇票背书给我公司时，被我公司拒收。我公司认为我公司已经按照调解书的约定履行了付款义务，申请执行人不应当以我公司未按调解书约定的时间履行还款义务申请强制执行并申请法院扣划我公司银行存款，请求法院不准予申请执行人申请强制执行，法院应退还扣划我公司银行存款。申请执行人无锡军工智能电气股份有限公司答辩称，2017年4月28日，我公司确实收到被执行人背书的电子商业承兑汇票，我公司发现是商业承兑汇票后与被执行人协商但未达成共识且商业承兑汇票的签收不代表实际完成支付。2017年5月25日，我公司将该40万元商业承兑汇票背书给被执行人时，被执行人拒收。2017年4月30日，我公司未实际收到40万元现金。我公司申请强制执行并不错误，请求法院驳回异议人的异议请求。本院查明，2017年4月19日，本院作出（2016）苏0312民初10896号民事调解书，徐州中矿大传动与自动化有限公司支付无锡军工智能电气股份有限公司货款105万元，于2017年4月30日前支付40万元等。2017年4月28日，徐州中矿大传动与自动化有限公司将开滦集团财务有限公司于2017年3月3日背书给其公司的40万元电子商业承兑汇票背书给申请执行人无锡军工智能电气股份有限公司。当日，无锡军工智能电气股份有限公司签收。后双方就该汇票的要与不要进行协商未果，无锡军工智能电气股份有限公司申请强制执行。执行过程中，2017年5月22日，本院作出（2017）苏0312执1965号执行裁定书及协助扣划存款通知书，划拨徐州中矿大传动与自动化有限公司银行存款1218744.12元，徐州中矿大传动与自动化有限公司提出执行异议。本院认为，2017年4月28日，徐州中矿大传动与自动化有限公司将开滦集团财务有限公司于2017年3月3日背书给其公司的40万元电子商业承兑汇票背书给申请执行人无锡军工智能电气股份有限公司。该承兑汇票到期日为2017年9月2日，说明到2017年4月30日，无锡军工智能电气股份有限公司未能实际得到40万元货款。综上，异议人未按调解书的约定及时给付40万元货款，其执行异议的主张，本院不予支持。无锡军工智能电气股份有限公司申请强制执行并无不当，本院扣划异议人银行存款也并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人徐州中矿大传动与自动化有限公司异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。审　判　长　　段晓娟人民陪审员　　姚成梅人民陪审员　　刘建华二〇一七年十月二十日书　记　员　　荣晨君 更多数据：搜索“”来源：