（2017）豫1729民初2087号

裁判日期: 2017-10-20

公开日期: 2017-11-01

案件名称

任建中与何伟渔业承包合同纠纷一审民事判决书

法院

新蔡县人民法院

所属地区

新蔡县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

任建中,何伟

案由

渔业承包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条

全文

河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1729民初2087号原告：任建中，男，1953年5月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人李运华，河南良策律师事务所律师。被告：何伟，男，1980年4月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人韩潞，河南问津律师事务所律师。原告任建中与被告何伟渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任建中及其委托诉讼代理人李运华、被告何伟及其委托诉讼代理人韩潞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任建中向本院提出诉讼请求：判令被告给付120000元投资款及违约金45000元。事实与理由：原告承包胡寺水库水面养鱼，经营1年，总投资240000元，2013年3月28日被告与原告商量经营权转让，双方约定，原告退出承包，被告接管经营，转让费241000元。合同签订之日付款121000元，三个月内付款120000元，如不付清，按每天100元违约金支付。但逾期后，余款120000元被告分文未付。被告何伟辩称，1.原告起诉的120000元投资款已由第三人代为偿还10万元整；2.原告计算的45000元违约金，计算没依据，远超出法律范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据及事实，即：对收款人为任磊、任建中2017年2月27日的收条—今收到现金100000元整用何伟条子顶这款。被告对此有异议，并申请笔迹鉴定，即该收条后半部分中“用何伟条子顶这款”，是否存在不同时间书写。本院依法委托黑龙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为该业务没有相应技术标准，或不属于文书鉴定业务范畴，决定不受理此次鉴定工作。故该笔迹的鉴定，属于鉴定不能，其后果将对申请人承担不利的法律后果，即可以认定被告已通过第三人代为偿还100000元的事实成立，因此，被告还应下欠20000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对被告于2016年3月28日出具的付款协议，明确载明：120000元三个月以内付清，否则，按每天100元违约金支付。虽说被告向原告出具2016年3月29日的欠120000元的欠条，但不并不能说明对被告于2016年3月28日出具的付款协议中有关违约金的否定。因该约定不超过造成损失的30%，可以认定“不过分高于造成的损失”，应给予支持，但应与欠余额20000元分别计算，即120000元逾期是8个月（2016年6月28日-2017年2月27日）240天计算，应为24000元。余欠额20000元，应从2017年2月28日起至实际支付之日止按日100/6元计算）。综上所述，原告要求被告给付投资款120000元的违约金及欠余款20000元及其违约金理由正当，应予以支持，但其要求被告提出的第三人代为偿还的100000元，证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告何伟向原告任建中偿还违约金24000元；二、被告何伟向原告任建中偿还余欠款20000元及其违约金（违约金从2017年2月28起至实际支付之日止按日100/6元计算）；上述一、二项于本判决生效后十日内履行清结；三、驳回原告任建中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，原告任建中负担900元，被告何伟负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员　　张建华二〇一七年十月二十日书记员　　钟昊辰 微信公众号“”