（2017）沪01民终8970号
裁判日期: 2017-10-20
公开日期: 2017-12-01
案件名称
金勇诉葛红云民间借贷纠纷一案二审民事判决书
法院
上海市第一中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
金勇,葛红云
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8970号上诉人（原审原告）：金勇，男，1983年11月18日出生，汉族,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：梁国栋，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛红云，女，1970年8月3日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人金勇因与被上诉人葛红云民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初33881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人金勇的委托诉讼代理人梁国栋，被上诉人葛红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金勇上诉请求：撤销一审判决，改判支持其返还本金诉讼请求，同时将利息请求下调为全部按年利率24%计算。事实和理由：一审法院对其以现金交付的借款7万元不作认定（人民币，下同），系查明事实不清。葛红云辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，请求维持原判。金勇向一审法院起诉请求：判令葛红云返还借款本金100,000元，并按照年利率36%计算、支付自2016年6月20日至2016年7月19日的利息3,000元；判令葛红云以100,000元为基数，按年利率24%计算，支付自2016年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利率及违约金（与借期内利息重复的部分为违约金）。一审法院认定事实：金勇持有借款人为“葛红云”、借款日期为2016年6月20日的借据一份，其中记载的借款金额为100,000元，借款期限为2016年6月20日至2016年7月19日，利息按36%年利率计算，如逾期归还，按年利率36%计算收取逾期利息，并按每天千分之五计算收取违约金。上述借据第6条特别注明“现金方式收到借款人民币壹拾万元整。”同日，葛红云出具收条一份，内容为“今收到金勇借与本人借款人民币壹拾万元整（￥100000.00）该笔款项以现金方式支付给本人，归还日期至2016.7.19之前……”。金勇分别于2016年6月20日、21日通过其本人名下银行账户向葛红云名下的银行账户转账20,000元和10,000元。一审审理中，金勇到庭陈述称，其通过案外人周某介绍认识了葛红云，葛红云一开始要借150,000元，但其一共只有90,000元，所以在葛红云出具借条当天，其通过银行转账20,000元，另有70,000元以现金方式交付，该70,000元全部是从其经营的饭店中拿出的自有资金，剩余10,000元于次日转账给葛红云。案外人周某到庭陈述称，葛红云最初系向其借款，后葛红云又要借款，周某遂介绍了金勇；在葛红云出具借条给金勇的当日，其也在场，其记得金勇交给过葛红云一部分现金。对于该部分现金，周某还称其中有20,000元或25,000元是其本人给金勇的。一审法院认为，葛红云对金勇提供的借据及收条的真实性均无异议，并表示其确实曾向金勇借款，故认定双方当事人之间形成了合法有效的借款合同关系。双方就借款的交付情况分歧较大，虽然金勇提供的借据及收条均记载100,000元借款以现金方式交付，但双方均在庭审中确认有银行转账的钱款，可见借据及收条中记载的借款交付方式已发生改变，而金勇与周某对2016年6月20日交付现金的陈述中，对于70,000元的组成表述不一，前后矛盾，故对于金勇称其交付过70,000元现金的主张难以采信，确认借款本金为30,000元。关于金勇主张的利息、逾期利息及违约金，借据中所约定的计算方式超出法律规定的范围，且违约金的起算时间亦应自借款到期未还之日开始，故依法予以调整。遂判决：一、葛红云于判决生效之日起十日内返还金勇借款本金30,000元；二、葛红云于判决生效之日起十日内以30,000元为基数，按年利率24%计算，支付金勇自2016年6月20日起至2016年7月19日的利息；三、葛红云于判决生效之日起十日内以30,000元为基数，按年利率24%计算，支付金勇自2016年7月20日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金；四、驳回金勇的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计人民币1,180元，由金勇负担867.50元、葛红云负担312.50元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于上诉人实际交付被上诉人的借款数额。现行法律明确，个人间借贷以交付钱款为相应借款合同成立并生效的判断依据。上诉人金勇主张其向被上诉人葛红云交付了借款10万元，其中7万元为现金，但其本人及案外人对现金来源所作的陈述存在矛盾，故应认为上诉人金勇未能提供证据证明其主张。依照法律规定，在作出判决前，当事人未能就其主张提供证据予以证明的，应承担相应不利后果。综上所述，金勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,550元，由上诉人金勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙春蓉代理审判员 鲍松艳审 判 员 朱雁军二〇一七年十月二十日书 记 员 曹 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 关注公众号“”