（2017）豫02民终2761号
裁判日期: 2017-10-20
公开日期: 2017-11-17
案件名称
富德财产保险股份有限公司河南分公司、周合宝保险纠纷二审民事判决书
法院
河南省开封市中级人民法院
所属地区
河南省开封市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
富德财产保险股份有限公司河南分公司,周合宝
案由
保险纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫02民终2761号上诉人（一审被告）富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层。统一社会信用代码914101003493983305。负责人：李文勉，职务总经理。委托代理人何鹏飞，系该公司员工，代理权限特别授。被上诉人（一审原告）周合宝，男，汉族，1985年2月28日生，住通许县。委托代理人周传海，系河南子建律师事务所律师，代理权限特别授权。上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司）为与被上诉人周合宝保险合同纠纷一案，不服通许县人民法院(2017)豫0222民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。富德财险河南分公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。理由是：一审虽有评估报告但没有实际修车发票和维修清单，不能证明实际修车指出。评估结果与实际六万元左右的修理费相差巨大。周合宝向一审法院起诉请求：判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失143655元。一审判决认定事实：2017年3月15日17时30分，渠兵杰驾驶原告所有的豫Ｂ×××××号小型轿车沿通许县竖岗镇裴庄村至百里池公路由南向北行驶至中牟王村北路段时，因躲避障碍撞在了公路旁边的大树上，致使车辆损坏。该事故经通许县交警部门责任认定，渠兵杰负此事故的全部责任。原告为该车辆在被告处投保了限额为246820元的车辆损失险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。另查明，原告的豫Ｂ×××××号小型轿车在事故发生后，于2017年4月17日经开封市天正价格评估咨询有限公司评估损失为134955元，原告为此支付评估费6700元，施救费2000元。被告认为此鉴定结论系单方委托，不予认可，申请重新鉴定，经双方协商选择鉴定机构重新鉴定，于2017年6月28日经河南至公机动车鉴定评估有限公司重新评估损失为117225元，被告为此支付鉴定费4000元。一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且被告亦无异议，本院予以认定。交通事故发生后，原告的车辆造成了损失，前期鉴定的结论系原告单方鉴定结果，对此结论本院不予认可，经双方协商重新选择的鉴定机构作出的鉴定结论，程序合法，客观公正，对此重新鉴定结论本院予以认可。对于原告主张的第一次评估费，数额过高，根据本案的实际情况，本院酌定为4000元。对于被告申请重新鉴定的费用，由被告自行负担。故原告应当认定的损失有：车辆损失117225元、评估费4000元、施救费2000元，共计123225元，被告对此应在保险限额内承担赔偿责任。一审判决，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔付原告周合宝车辆损失、施救费、鉴定费共计123225元；驳回原告周合宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元，减半收取为1587元，由原告负担187元，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司负担1400元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审判决认定的事实相一致。本院认为，上诉人与被上诉人双方协商选择的鉴定机构作出的车辆损失评估鉴定结论，是认定被上诉人实际车损的依据，被上诉人车辆维修发票不能作为认定被上诉人车辆实际损失的依据。无论被上诉人是否实际对车辆进行了修复，均不影响上诉人按照双方保险合同条款和鉴定机构作出的车辆损失数额，对被上诉人进行理赔。上诉人提出仅需六万元左右就可以对车辆修复，鉴定结论不客观、不真实，应当提出证据证明。上诉人没有对自己的主张尽到举证责任，原审依照鉴定结论作出判决并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1381元，由上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋自学审判员 李永胜审判员 张 震二〇一七年十月二十日书记员 张一帆 微信公众号“”