（2017）黑1024民初1750号
裁判日期: 2017-10-20
公开日期: 2017-11-28
案件名称
许长来与石井军、高丽艳民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
东宁县人民法院
所属地区
东宁县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
许长来,石井军,高丽艳
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
东宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1024民初1750号原告：许长来，男，1955年11月26日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。被告：石井军，男，1947年12月19日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。被告：高丽艳，女，1956年2月12日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。原告许长来诉被告石井军、高丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许长来、被告石井军、高丽艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许长来向本院提出诉讼请求：1.要求被告石井军和被告高丽艳偿还借款本金100000元，利息170000元，2017年8月14日之后的利息按约定利率计算至还清时止;2.诉讼费由二被告承担。事实及理由，2010年7月14日，被告石井军和高丽艳以其儿子经营缺少资金为由向原告借款100000元，二被告为原告出具了借据，约定月息2分，没有约定还款期限。2014年原告因急用钱催促二被告还钱，二被告以没钱为由给原告出具了一份还款协议，约定2015年12月偿还。然而二被告至今未偿还此笔借款。被告石井军辩称：我当时借钱是给我孩子石峰创业用，当时说是用一段时间就还。后来石峰把钱给我了，我给用了，我没有还给原告，我同意还给原告钱，我和原告之间有多笔借款，2010年我给原告绿百合新区住宅楼三套，用绿百合新区三套住宅抵顶借款，但是我不知道是否包括原告起诉的这10万元。被告高丽艳辩称：当时孩子石峰着急用钱，的确借了10万元，但是2个月左右石峰就将钱给了石井军，但是我不清楚石井军是否将钱还给了原告。石峰把钱汇给石井军以后，我找到石井军，和石井军说咱俩一起到原告的地方借的钱，石峰已经还了，和我没有关系了。2017年原告找我还钱，我和原告说了，钱已经给石井军了。根据原告起诉、被告答辩，法庭归纳争议焦点为：一、被告石井军是否偿还了该笔10万元借款，如未偿还二被告是否承担偿还责任？证据一.借据1份。证明：2010年7月14日二被告在原告处借款10万元，约定利率3分。被告石井军：签名是真的，但是利息当时没约定3分。我当时开发楼，借款都是二分、三分，要是原告要利息，我就不在原告那拿钱了。我以前在原告那用钱利息是1分，之后的多笔借款也都是1分利。被告高丽艳质证称：签字是我签的，但是我们签字的时候没有约定利息3分。证据二.还款协议1份。证明：2014年10月30日，石井军和原告对借款进行结算时形成的还款协议，双方是从2010年7月3日至2012年11月5日共计借款21笔，其中包括该笔借款10万元。被告石井军质证称：该证据和本案没有关系。被告高丽艳称：不清楚。本院认为：原告提供的二份证据客观真实，与本院具有关联性，本院予以采信。被告高丽艳围绕争议焦点举证如下：证据一.还款协议保证书1份。证明：2010年12月7日石井军给高丽艳出具的还款协议保证书，借原告的钱是由石井军还，和高丽艳没有关系。原告质证称：这个和我没有关系。被告石井军质证称：没有异议。根据原告举证、被告质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：石井军和高丽艳原系夫妻关系，双方于2009年离婚。2010年7月14日，石井军和高丽艳的儿子石峰因作生意需要资金，石井军和高丽艳一起到许长来家向许长来借款100000元用于石峰的生产经营。当日，由许长来书写借据，借据内容为：人民币壹拾万元整（正），用东宁镇江南街114号二层楼面积145.86平方米楼房抵押，利息3分，借款人石井军和高丽艳在落款处签字，时间为2010年7月14日。许长来将现金100000元交给被告石井军和高丽艳。因石井军与许长来之间存在多笔借款，2014年10月30日，石井军和许长来双方经过对帐形成还款协议书，约定在2015年12月20日前还清借款，其中包含本案原告主张的借款100000元。2010年12月7日，石井军为高丽艳出具还款保证书，内容为：“2010年7月，在许长来处借款壹拾万元，并由石井军和高丽艳二人签名，给孩子用，同年末将款还回交于石井军，高丽艳怕款出问题，特叫石井军写了协议保证书，如不还款由石井军负责还款工用房顶帐，高丽艳不在负责其借款。”本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告石井军和高丽艳之间的借款行为系双方的真实意思表示，原告已按约定履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务。被告石井军陈述曾用其开发建设的房产抵顶了部分借款，但从2014年10月30日，石井军和许长来对帐后形成的还款协议书来看，其中包含许长来在本案中主张的100000元，从而能证实双方之间以房抵借款的行为，不包含本案许长来主张的100000元借款。被告石井军和高丽艳系共同借款人，2010年12月7日高丽艳和石井军之间虽存在由石井军进行偿还借款的约定，但该约定对原告许长来不具有约束力，原告要求被告石井军和高丽艳共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。关于双方之间借款时的利息约定问题，在借据中写明利息为3分，二被告对利息的约定提出异议，但没有提供相反的证据予以证明，因此本院确认双方借款时约定的借款月利率为3分，原告主张由二被告按月利率2分给付尚欠的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，被告石井军和高丽艳应偿还原告许长来借款本金100000元，利息自2010年7月14日起按月利率2分计算至2017年8月14日止为170000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告石井军和被告高丽艳偿还原告许长来借款本金100000元，借款利息170000元，共计270000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告石井军和高丽艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员 蔡晓东二〇一七年十月二十日书记员 穆 霖 更多数据：