（2016）闽0206刑初843号
裁判日期: 2017-10-20
公开日期: 2017-11-30
案件名称
韦凤立盗窃一审刑事判决书
法院
厦门市湖里区人民法院
所属地区
厦门市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
韦凤立
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十五条第一款
全文
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0206刑初843号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人韦凤立，男，1966年12月9日出生，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宜州市，来厦暂住湖里区围里社。1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1994年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2000年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2005年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；2014年4月4日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2015年11月8日刑满释放。2015年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]818号起诉书指控被告人韦凤立犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人韦凤立到庭参加了诉讼。其间经公诉机关建议，延期审理二次。现已审理终结。厦门市湖里区人民检察院指控：1.2015年12月15日凌晨，被告人韦凤立至本市思明区湖滨西路11号23H室，窃得被害人李某现金人民币150元。2.2015年12月28日7时许，被告人韦凤立至本市湖里区福隆国际306号，入2503室窃得被害人王某“苹果”A1534型笔记本电脑1台（价值人民币7646元）、“欧米茄”手表1个（价值人民币68880元）；入1702室厦门倍丽健贸易有限公司窃得被害人段某1“苹果”A1465型笔记本电脑1台（价值人民币3825元）、“LV”钱包1个（价值不详）。被告人韦凤立在取得上述物品欲下楼离开时，被群众发现并抓获后扭送公安机关，电脑、手表、钱包等物品亦被缴获并已发还被害人王某、段某1。为支持指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人韦凤立的供述和辩解，被害人李某、王某、段某1的陈述，证人林某1、谢某、古某等人的证言，提取笔录、扣押决定书、发还清单等书证，价格鉴定意见、手印鉴定书等鉴定意见，辨认笔录、现场勘验笔录，作案现场照片、监控录像及截图，户籍证明、到案经过、刑事判决书、情况说明等证据。公诉机关认为，被告人韦凤立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可估价值共计人民币80501元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦凤立曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人韦凤立在实施第2起盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人韦凤立当庭辩称：其没有实施指控的盗窃行为，因此不构成盗窃罪。经审理查明：2015年12月15日凌晨，被告人韦凤立进入本市思明区湖滨西路11号23H室，窃得被害人李某现金若干。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定：1.现场勘验笔录、作案现场照片、手印鉴定书，证实：在思明区湖滨西路11号23H室被盗现场，民警在木门和铁门之间南侧地板上提取到林某1的iPad一台，电脑背面提取到指纹1枚，经鉴定系被告人韦凤立左手拇指所留。2.到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明，证实被告人韦凤立的身份情况、前科情况及归案情况。3.被害人林某1的陈述，述称：其和朋友林某2、李某一起居住。2015年12月15日8时许，林某2起床后发现家里（思明区湖滨西路11号23H室）铁门开着，木门也没有锁。其起床后发现放在客厅的一台iPad和李某放在背包里的约150元不见了，就报警了。其带民警上楼后，发现家门口铁门和木门中间放着其iPad。其睡前将iPad放在客厅的桌子上。4.被害人林某2的陈述，述称:2015年12月15日早上7点多，其起床后准备去上班，打开房间里层的木门时，发现外面一层的防盗门是开着的。因为之前也发生过这样的情况，其以为是晚上回来的时候忘了关门，也没有在意，就说了一声谁又忘了关门就出门上班了。后来李某给其打电话，说家里被偷了，她的钱丢了，林某1的iPad也被偷了，并说他们已经报警了。其下班后回到家里，听说林某1的iPad在木门和铁门之间的地板上找到了，可能是小偷又还回来了。其准备出门的时候，里层的木门是关好的，其把木门打开，发现外面的铁门是打开的，没有看到地板上有iPad。案发前李某的包和其包放在一起，放在餐桌前的椅子上，林某1的iPad放在沙发前的茶几上。5.被害人李某的陈述，述称：2015年12月15日早上，其发现住处被盗，经检查背包里面的钱包，发现钱包内不见了150元，林某1说她的iPad也不见了。后来她们就报警了。其和林某1到楼下接警察上楼后，走到门口就看见林某1的iPad被扔在铁门和木门中间的地上。原来其背包放在餐桌旁的椅子上，林某1的iPad放在客厅沙发茶几上。6.被告人韦凤立的供述与辩解，其否认实施指控的盗窃行为。为证实指控的第2起盗窃事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：1.提取笔录、扣押决定书、发还清单，证实：2015年12月28日7时45分许，民警在“福隆国际”小区306号16楼到17楼之间的消防梯上提取到“苹果”笔记本电脑2台、“欧米茄”手表1个、LV钱包1个，上述物品均已发还被害人段某1、王某。2.报警单，证实被害人王某、段某1的报警情况。3.提取笔录、接受证据材料清单、销售单、价格鉴定意见、情况说明，证实：被害人王某被盗的“欧米茄”手表价值68880元、“苹果”笔记本电脑1台价值7646元；被害人段某1被盗“苹果”笔记本电脑1台价值3825元。4.监控录像，证实：被告人韦凤立于2015年12月27日22时许进入“福隆国际”小区306号楼道，次日被保安和群众抓获。5.证人谢某（其系“福隆国际”小区保安员）的证言、辨认笔录，证称：2015年12月28日7点多，“福隆国际”306号1802室的业主打电话说，看到从1702室（该房间系楼中楼）出来的楼上，有一个黑衣男子（即被告人韦凤立）抱着一些东西从里面出来，不是隔壁公司的人。她当时叫了一声，那个男的就从消防楼梯往下跑，可能是小偷。接到电话后，其就安排保安过来搜索，走到17楼电梯门口，就看到那个男子，问他干什么的，他说住楼上，问他哪个单元的，他改口说来找人的，而且头上都是汗，其就把他控制住。然后其他保安员打电话给其，说在16楼和17楼的消防通道楼梯上看到扔在地上的两台“苹果”笔记本电脑、一个棕色LV钱包、一个手表，然后他们打电话报警，警察过来将他带走了。其记得当时是1802室的女业主给其打的电话，男业主是一个叫陈某的男子，1602室也是他家房子。当时好像1704室的男业主也一起帮忙抓这个小偷。6.证人林某3（其系“福隆国际”小区1704室业主）的证言、辨认笔录，证称：2016年12月底的时候，其从家里出来扔垃圾，走到消防梯门口的时候看到一个男子（即被告人韦凤立）躲在门后，看上去很陌生，其就问这个男的在这干什么，他说要上楼。其问他为什么不坐电梯，他就从消防通道那边走出来，按了电梯。但其发现电梯门开了之后那个男子没有进电梯，又躲回到消防通道的门后，其就在外面观察。这时，保安员小谢从电梯出来，其就跟小谢说那个男的很可疑，小谢说他是小偷，他们就过去把他抓住。小谢就问他那些丢在楼梯上的东西是不是他偷的，他说不是，是别人偷的。后来不知道是谁报警，警察来了就把他带走了。其不知道扔在楼梯上的东西是什么，听保安说是电脑之类的东西。其看到那个男子的时候，他空手站在那边抽烟。7.证人古某（其系“福隆国际”小区保安员）的证言，证称：2015年12月28日早上7时许，其在“福隆国际”小区巡逻，听同事说，业主讲306号楼有小偷，其就通知主管小谢，因为他刚好住306号楼上。其从楼梯往上走，小谢从上往下走。其走到16楼的时候，碰到1802室的业主。他告诉其小偷跑了，他当时吼了一下，那个小偷摔倒在楼梯上，东西就掉出来了。其就通知主管，然后其又坐电梯去地下室，从地下室走楼梯上来，一边走一边搜索。到17楼的时候，其看到小谢抓住了小偷，然后其到16楼消防梯那看着小偷掉出来的东西（两台“苹果”笔记本电脑、一个男式钱包、一块“欧米茄”手表），一直到警察到来。现场其看到一个红色的像是商场装衣服的纸袋，当时底已经穿了，其就把袋子扔到垃圾堆里。8.被害人段某1、王某的陈述，证实财物被盗的情况。9.被告人韦凤立的供述与辩解，其否认实施指控的盗窃行为。针对指控的第2起盗窃，公诉机关还提供了证人陈某的电话记录（拨出号码0592-57××××7；接听号码138××××3279），但该记录未经陈某核对。关于公诉机关指控的第1起盗窃事实。经查，现场勘验笔录、作案现场照片、手印鉴定书与被害人林某1、李某、林某2的陈述能相互印证，证实被告人韦凤立入户实施了该起盗窃，但因被害人李某关于失窃数额为150元的陈述并无其他证据佐证，故本院对指控的失窃数额不予认定。关于公诉机关指控的第2起盗窃事实。经查，公诉机关出示的现有证据无法证实被害人段某1、王某的失窃物品系被告人韦凤立所盗，故本院对该起指控不予认定。本院认为，被告人韦凤立以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人此前多次因盗窃被判处刑罚，再犯本罪，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人韦凤立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2017年10月27日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：陈国树人民陪审员 ：林月琼人民陪审员 ：杨红霞二〇一七年十月二十日法官 助理 ：庄剑斌书 记 员 ：陈毓霖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。PAGE 来源：