（2017）鲁1725民初1823号
裁判日期: 2017-10-20
公开日期: 2018-07-14
案件名称
智海潮与王松山、宋凤雷买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
郓城县人民法院
所属地区
郓城县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
智海潮,王松山,宋凤雷
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十七条；《中华人民共和国合同法》：第六十二条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百三十四条，第一百四十四条，第一百五十七条
全文
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1725民初1823号原告：智海潮，男，1964年7月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王松山，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：毕美菊，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：宋凤雷，女，1974年12月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告智海潮与被告王松山、宋凤雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智海潮、被告王松山及其委托诉讼代理人毕美菊到庭参加诉讼，被告宋凤雷未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。智海潮向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付饲料款26644元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，智海潮变更诉讼请求要求二被告支付饲料款29644元及其利息为要求二被告支付饲料款26644元。事实和理由：2012年度，二被告多次购买原告的饲料，结算时，共欠原告货款29644元，并为原告出具欠条一份。后经原告催要，二被告至今没有支付下欠的26644元货款。王松山辩称，1、王松山没有购买过原告的饲料，只向智庆福购买过，也只有向智庆福出具过欠条，而从未向原告出具过，如智庆福将该债权转让给原告，应当由智庆福通知王松山。2、如果原告与智庆福是合伙关系，应当由智庆福参加本案诉讼，否则属于遗漏当事人，在此，王松山申请追加智庆福为本案当事人，以查明案情。3、智庆福给王松山送的饲料，为不合格产品，智庆福与王松山算账后协商赔偿王松山损失2万多元，该损失在欠付的货款里面扣除，王松山再支付其3000元双方债权债务结清，2015年7月5日王松山已经将3000元按照智庆福的要求给了原告，现在王松山已经不欠付智庆福货款。4、智庆福之所以让原告提起诉讼，就是因为想否定王松山和智庆福之间约定的产品质量赔偿，因此，王松山为查清本案事实，申请法庭追加智庆福为本案当事人参加诉讼。宋凤雷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告宋凤雷以被告王松山的名义出具的欠条一份，证明二被告欠货款29644元。王松山异议认为该欠条并非宋凤雷出具，如果是宋凤雷出具的，也不是出具给原告的，而是出具给智庆福的；王松山不申请鉴定。宋凤雷没有提交相反的证据予以反驳。本院认为王松山否认该欠条是宋凤雷出具的，二被告既不提交证据予以反驳，也不申请鉴定，根据有关民事证据规则，应认定该欠条为有效证据。2.原告为被告出具的收条一份。证明被告与智庆福对产品质量问题双方计算后，在折扣因产品质量造成的损失后，还应支付智庆福3000元，智庆福让原告去被告家里拿走了该3000元，从而证明应将智庆福追加为本案当事人参加诉讼。原告异议认为该收到条是其亲自出具的，但和智庆福无关；原告和智庆福约定合伙期间的债权和债务都归原告，不同意追加智庆福参加诉讼。3.智庆福的证言一份，证明原告持有欠条载明的债权系其和原告合伙期间的共同债权，散伙时该债权分给原告所有；智庆福在本案中不主张权利；被告夫妇给原告出具本案欠条时，智庆福不在场；智庆福没有经手原告出具的收到条上载明的3000元；被告夫妇从来没有向原告和智庆福主张过任何质量问题。二被告对智庆福的证言没有提交相反的证据予以反驳，也没有提交证据证明涉案饲料存在质量问题，综合智庆福的证言和收到条的内容，不能认定在折扣因产品质量造成的损失后，智庆福让原告收取了二被告最后的3000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王松山和宋凤雷系夫妻关系，2012年6月7日宋凤雷以王松山的名义为原告智海潮出具欠条一份，证明欠饲料款29644元；2015年7月5日原告收到货款3000元。该饲料款系原告和智庆福合伙期间的共同债权，其二人散伙时，该债权分配给原告所有；智庆福明确表示在本案中不主张权利。被告王松山主张涉案饲料存在质量问题，原告及其合伙人智庆福均不认可，二被告均未提交证据予以证明。另，原被告自愿约定本案适用简易程序。本院认为，债权人人数为二人以上的，依照法律规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；本案的饲料款系原告在合伙期间的共同债权，该债权已归原告所有，且原告合法持有欠条，原告的合伙人智庆福在本案中不主张权利，故原告具有合法的原告主体资格。智庆福明确表示不参加诉讼，原告也不同意追加智庆福参加诉讼，本院认为智庆福不是本案必须依法参加诉讼的当事人，对被告要求智庆福参加诉讼的主张不予以支持。宋凤雷以王松山的名义为原告出具欠条，王松山认可其购买涉案饲料的事实，且本案的债务系二被告夫妻存续期间产生的，故应认定原告和二被告之间的买卖合同关系成立，二被告应当共同履行支付下欠货款26644元的义务。被告王松山主张涉案饲料存在质量问题，原告及其合伙人智庆福均不认可，二被告均未提交证据予以证明，故本院不予采信。原被告之间没有约定支付货款的时间，依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。综上所述，本院对原告要求二被告支付26644元货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王松山、宋凤雷于本判决生效后十日内支付原告智海潮货款26644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由被告王松山、宋凤雷负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 付本灵二〇一七年十月二十日书记员 王 飞注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。 来源：