（2017）赣0424民初2552号

裁判日期: 2017-10-20

公开日期: 2017-12-19

案件名称

饶爱民与黄国芳买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

修水县人民法院

所属地区

修水县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

饶爱民,黄国芳

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第十条第一款，第六十条第一款，第一百三十条，第一百五十九条

全文

江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初2552号原告：饶爱民，男，1960年1月28日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人胡剑飚，修水县中心法律服务所法律工作者，一般代理。被告：黄国芳，男，1954年2月13日出生，汉族，住修水县。原告饶爱民与被告黄国芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金3930元及利息4433.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家饲料店的店主，被告于1998年至2000年期间在原告处购买鸡饲料，通过双方结算，被告应支付原告鸡饲料货款3930元，被告没有将该货款支付给原告，其后被告向原告出具欠条一张，并每年在欠条上签字认可，之后原告多次催款要求被告支付，被告至今未付款。被告答辩，原被告买卖合同关系属实，但被告与修水县财政支农项目办签订了养殖合同，合同规定养殖户每养一只鸡补助人民币1元补助金，该笔养殖合同补助金已由原告领取，并未交予被告，请求被告退还该笔补助金。原告向被告提供的鸡苗没有经过检疫，导致鸡苗大批死亡，要求原告赔偿。当时原告带人来收购鸡，但收购鸡的人至今未支付鸡款。原告当时口头承诺提供鸡苗、饲料、包销售一条龙服务的。现被告售鸡款未收回，应抵扣饲料款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：，1998年至2000年间在政府提供优惠政策支持下，被告从事养鸡产业，从原告处购买鸡饲料。经结算2002年元月27日由被告向原告出具欠条一张，欠条上载明“今欠到饶爱民饲料款人民币叁仟玖佰叁拾元正，黄国芳条”，被告分别于2003年元月8日、2004年元月8日、2006年元月18日、2007年12月15日、2010年2月11日、2015年2月15日、2016年元月31日、2017年元月23日在该张欠条上背书签名，但至今未向原告支付欠款。本院认为，原被告对于被告在政府优惠政策支持下养鸡，从原告处购买鸡饲料，被告欠原告饲料款的事实均无异议，且有经被告多年签名确认的欠条为证，因此原被告间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告向原告购买鸡饲料，且已经用于鸡养殖过程中，因此被告负有向原告支付饲料款的义务，原告诉请要求被告支付饲料款本院予以支持。诉讼过程中原告向本院撤回要求被告支付饲料款的利息，属于其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。被告辩称原告当时对其有承诺提供鸡苗、饲料、包销售，但时过境迁，证明人未出庭作证，且原被告间又没有签订详细的合同，原告又予以否认，对被告的辩称无法查明。被告所持的售鸡欠条是案外人向被告出具的，以此作为抗辩主张，缺乏佐证，未形成证据链。而被告确实向原告出具了欠饲料款的欠条，自古以来白纸黑字出具的欠条具有很强的证明效力。被告陈述原告领取了补助金，但也未提供证据佐证。综上，对被告辩称主张本院不予采纳。综上所述，原、被告之间买卖合同关系合法有效，原告要求被告支付货款及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：在本判决生效后十日内由被告黄国芳向原告饶爱民支付货款3930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告饶爱民承担13元，被告黄国芳承担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员　　晏亮二〇一七年十月二十日书记员　　梁萍 关注微信公众号“”