（2017）浙0411民初1440号

裁判日期: 2017-10-20

公开日期: 2018-05-31

案件名称

孙根华与姜长法买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

嘉兴市秀洲区人民法院

所属地区

嘉兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙根华,姜长法

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初1440号原告：孙根华，男，1970年12月16日出生，汉族，住嘉善县。委托代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。被告：姜长法，男，1962年6月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告孙根华诉被告姜长法买卖合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂于2017年6月2日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员殳月祥、陆黎钢组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告孙根华的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。被告姜长法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙根华起诉称：因被告向原告购买LED等电子产品，双方于2014年10月3日进行结算，被告尚欠原告货款338700元。此款经原告催讨，被告未能支付。原告遂向法院起诉，请求判令被告姜长法立即支付货款338700元及利息损失（以338700元为基数，自2017年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率的2倍，计算至被告实际履行之日止）。被告姜长法未作答辩。本案在公开开庭审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：欠条一份，证明被告欠原告货款338700元的事实。本院认证意见：经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性。被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告提供的上述证据予以认定。根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：被告因经营所需，向原告购买LED等电子产品。2014年10月3日，被告出具结欠原告货款338700元的欠条一份，并约定于2016年12月底前付清。此款经原告催讨，被告未能支付。故成讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告购买LED等电子产品后应按约支付相应的货款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告承担利息损失，对此本院认为，双方对货款的支付时间作了约定，利息损失可按原告主张的自2017年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率的1.5倍，计算至被告实际履行之日止。被告姜长法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜长法于本判决生效之日起十日内支付原告孙根华货款338700元（以338700元为基数，自2017年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍，计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告孙根华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6380元，由被告姜长法负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告姜长法负担，于本判决生效之日起十日内支付原告孙根华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审　判　长　　张　春人民陪审员　　殳月祥人民陪审员　　陆黎钢二〇一七年十月二十日书　记　员　　丁加芳·2··3· 微信公众号“”