（2016）辽0103民初6636号
裁判日期: 2017-10-20
公开日期: 2018-07-03
案件名称
信彦娥与伊茂新、刘辉合同纠纷一审民事判决书
法院
沈阳市沈河区人民法院
所属地区
沈阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
信彦娥,伊茂新,刘辉
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国担保法》：第十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十四条
全文
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初6636号原告：信彦娥，女，1978年6月24日出生，回族，无职业，住址沈阳市沈河区。被告：伊茂新，男，1981年5月31日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。被告：刘辉，男，1973年8月16日出生，汉族，住址辽宁省海城市，现羁押于辽宁省盘锦监狱第四监区。原告信彦娥与被告伊茂新、被告刘辉合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员王颖和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告信彦娥、被告刘辉到庭参加诉讼，被告伊茂新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信彦娥诉称，原告与被告伊茂新系朋友关系，被告伊茂新与被告刘辉在2014年7月13日签订了一份做外墙保温工程让被告伊茂新交保证金30000元，被告当时没钱我替被告交30000万保证金，当时说2014年10月份工人入场地施工就还我保证金，但一直就拖不给钱，我也没看到工地施工，我一直管被告伊茂新要钱，被告伊茂新总以各种理由推脱，后来到了2015年4月29日，我又找到被告伊茂新，被告伊茂新给原告出一张退还保证金的条，写到因2014年7月13日签订的工程合同至今未开工，如果到2016年6月1日还未开工退还原告交的保证金30000元整，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故原告起诉被告。请求人民法院判令退还保证金30000元；诉讼费由被告承担。被告伊茂新未到庭亦未提交书面答辩意见。被告刘辉辩称，欠款情况属实，确实有这个事儿。我被判刑13年，2015年11月份被羁押，我现在没有能力还，2018年我弟弟出去能找原告，或者还钱或者重新出条。经审理查明，2014年7月13日，被告刘辉作为甲方与被告伊茂新作为乙方签订协议书，约定被告刘辉将鞍山雨润农产品交易中心A组团外墙保温工程分包给被告伊茂新，被告伊茂新向被告刘辉交纳3万元工程订金，乙方工人在制定施工日期内（7月30日前）正常进场施工后3日内甲方无息返还给乙方……因该3万元保证金系原告信彦娥交付给被告伊茂新后，被告伊茂新交给被告刘辉。2014年8月23日，被告刘辉出具声明，内容为：“因雨润农产品交易中心A组团外墙保温工程工期延期，造成乙方伊茂新未能按合同协议时间进场施工，现特此说明：原在2014年7月13日与伊茂新签订的施工协议继续履行，并补充工程押金收条。收条给出款人信雨朦（又名信彦娥，身份证号码为）特此声明。”同日，被告刘辉向原告信彦娥出具收条，记载：“今收到信彦娥叁万元整（30000.00元）。”2015年4月29日，被告刘辉和被告伊茂新向原告出具书面说明，记载；“因2014年7月13日签订的工程合同至今未开工，如果到2016年6月1日还未开工，退换信彦娥所交保证金3万元整，如果本人刘辉没有偿还能力，由伊茂新偿还。”因二被告未按约定履行还款义务，原告诉讼至法院。上述事实，有双方当事人陈述，协议书、声明、收条、书面说明等证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伊茂新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据现有证据对案件事实予以认定。被告刘辉实际收取原告信彦娥3万元，并出具收条，庭审中对此事亦予以认可，故被告刘辉应向原告承担返还责任。被告伊茂新在书面说明中承诺“如果本人刘辉没有偿还能力，由伊茂新偿还”并签字按手印。根据担保法规定，此约定视为被告伊茂新对被告刘辉的此笔3万元欠款承担一半保证责任。故在被告刘辉不能履行该笔债务时，由被告伊茂新向原告信彦娥承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效之日起15日内返还原告信彦娥款项30000元；二、如被告刘辉不能履行上述还款义务，被告伊茂新负责向原告返还。案件受理550元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王云娇代理审判员 王 颖人民陪审员 张玉华二〇一七年十月二十日书 记 员 董虹艺 关注公众号“”