（2017）鲁0811民初2736号
裁判日期: 2017-10-20
公开日期: 2017-12-22
案件名称
王东峰与何西银、乔丽民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
济宁市任城区人民法院
所属地区
济宁市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王东峰,何西银,乔丽
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第二百五十三条
全文
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初2736号原告：王东峰。委托诉讼代理人：应捷，山东纵横统一律师事务所律师。被告：何西银。被告：乔丽（系被告何西银之妻）。二被告共同委托诉讼代理人：陈乐，山东康策律师事务所律师。原告王东峰与被告何西银、乔丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王东峰及委托诉讼代理人应捷，被告何西银、乔丽的共同委托诉讼代理人陈乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东峰向本院提起诉讼请求1、依法判令两被告偿还借款本金260000元，利息违约金计算至2017年10月20日，数额为217624.12元，并从2017年10月21日按年利率24%计算至给付之日；2、诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：两被告和原告于2014年3月26日就之前未归还借款重新签订借款合同，两被告向原告借款100万元，借款期限一年，同时约定利率月息1.7%，逾期按约定利息支付50%违约金。新的借款合同签订后，两被告按合同约定支付原告一年利息204000元，后只归还原告借款本金74万元，对于剩余款项及利息虽经原告多次追讨，两被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何西银、乔丽辩称：被告从借款之日起至今分11次多次通过银行向原告偿还借款共计944000元，借款协议是双方真实意思表示，利息约定不是原告所陈述的，月息是1.7‰。在借款当天2014年3月25日被告从银行向原告打款34000元，应从本金中扣除。原告为证明其主张，向本院出示以下证据：1、银行转账凭证一份，拟证明原告于2012年通过中国建设银行向被告何西银转款100万元。2、借款协议二份，分别为原、被告于2013年3月26日、2014年3月26日签订的借款协议，拟证明2014年3月26日签订的借款协议实际为2013年借款协议的续签协议，该两份借款协议的内容应是完全一致的，以证明被告所述月息为1.7‰不是事实。3、银行转账流水凭证，时间从2013年1月21日至2016年12月21日，银行转账流水显示：从2013年3月26日至2014年3月25日被告共支付6次利息，每次34000元，共支付一年利息204000元。从2014年3月26日至2015年3月25日，被告每两月支付一次利息34000元共计6次，总共支付那一年利息204000元。以上可以证明被告在2015年3月26日前支付给原告的204000元是按月息1.7%，每两月支付一次。对原告提交的以上证据，被告质证意见为：对证据1的真实性没有异议，认为与本案无关；关于证据2、对第一份借款协议有异议，代理人不知情；对第二份借款协议真实性无异议，但认为借款协议中约定的利息是月息1.7‰；对证据3没异议，但认为是偿还的本金。被告为证明其主张，向本院出示以下证据:1、借款协议一份，拟证明借款约定利息为1.7‰；2、银行流水打款凭证11份，拟证明被告从2014年3月25日至2016年2月4日，被告通过银行共计向原告打款944000元，均是本金。对被告提交的以上证据，原告的质证意见为：对两份证据的真实性无异议，但认为被告提交的2013年3月25日的打款34000元是上一年度的两个月利息。对原、被告出示的上述证据分析认证，被告代理人虽以不知情对原告提交的证据2中的第一份借款协议提出异议，但未提供相反证据亦未提出鉴定申请，本院予以确认。对于其他证据双方均无异议，本院予以采信。本院根据上述采信的证据和当事人的陈述可以认定以下事实：2012年3月36日，原告通过中国建设银行向被告何西银账户打款100万元。2013年3月26日，原、被告就该100万元借款又签订借款协议，约定被告向原告借款100万元，月利率为1.7%，每季度支付一次利息，如被告到期不还，按约定利息加罚50%。之后被告于2013年3月26日后每两个月支付一次利息34000元，至2014年3月25日共支付利息六次，计204000元。2014年3月26日，原、被告双方又就该100万元签订借款协议约定被告继续借原告100万元，该借款协议和2013年3月26日所签借款协议内容基本一致，虽然该借款协议中对利息约定一项中1.7%书写不够规范，但结合被告在2014年3月26日至2015年3月25日也是每两个月支付34000元，共计支付204000元，和2013年3月26日至2014年3月25日支付的形式及数额完全一致，并考虑到民间借贷的利率水平及常识，本院认为原、被告于2014年3月26日签订的借款协议中，双方对利息约定的真实意思就是月息1.7%。对原告主张被告于2013年3月26日至2014年3月25日期间支付的204000元是利息的主张予以支持。被告分别于2015年4月25日还款40000元；2015年5月26日还款30000元；2015年7月2日还款54万元；2015年8月10日还款10万元；2016年2月4日还款30000元，以上共计740000元为偿还原告的100万元借款的本金部分，至原告起诉之日被告尚欠原告借款本金260000元。对于被告辩称2014年3月26所签借款协议约定的利息是1.7‰，既没有证据予以证实也严重不符合民间借贷的利率水平及常识，本院不予采信。对于被告所称2014年3月25日支付的34000元应为本金予以扣除与双方签订的借款协议时间不符，也与原告出示的银行转账流水凭证不符，该34000元实际为被告支付原告2013年3月26日至2014年3月25日年度的两个月利息。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。被告依据借款协议约定支付了原告一年利息，协议到期后，被告未能及时归还原告全部借款本金，根据双方借款协议约定，被告还应在原利息约定的基础上加罚50%的利息，因如按借款协议约定利息再加罚50%将超过法律规定的最高利息，但原告要求按年息24%支付利息及违约金，本院认为符合法律规定。为此，被告除应归还原告借款本金260000元外，还应按年利率24%根据被告欠款数额从2014年3月26日至2017年10月20日支付原告利息及违约金分别为：2015年3月27日至4月24日计29天按100万元本金计算为19068.49元；2015年4月25日至2015年5月25日计31天按96万元本金计算为21461.92元；2015年5月26日至2915年7月1日计37天按93万元本金计算为22625.75元；2015年7月2日至2015年8月9日计39天按40万元本金计算为10257.53元；2015年8月10日至2016年2月3日计178天按30万元本金计算为35112.33元；2016年2月4日至2017年10月20日计595天按26万元本金计算为101720.55元；以上共计利息210246.57元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告何西银、乔丽应于本判决生效之日起三日内偿还原告王东峰借款本金260000元，并偿付至2017年10月20日的利息及违约金210246.57元，并按年利率24%支付至实际偿付之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8353.70元、财产保全费3020元，由被告何西银、乔丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 李 刚人民陪审员 黄秋芳人民陪审员 徐 峰二〇一七年十月二十日书 记 员 王皎皎 来自：