（2017）京02民辖终931号

裁判日期: 2017-10-20

公开日期: 2017-12-18

案件名称

杨生喜、北京汇众阳光房地产开发有限公司等民间借贷纠纷二审管辖裁定书

法院

北京市第二中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

杨生喜,杨生双,张婷婷,北京汇众阳光国际教育科技有限公司,北京汇众阳光房地产开发有限公司

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终931号上诉人（原审被告）：杨生喜，男，1979年2月3日出生。委托诉讼代理人：李景涛，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨生双，男，1979年9月5日出生。被上诉人（原审原告）：张婷婷，女，1983年6月20日出生。被上诉人（原审被告）：北京汇众阳光国际教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼17层1707号。法定代表人：杨生喜，总经理。被上诉人（原审被告）：北京汇众阳光房地产开发有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号0368号。法定代表人：杨生喜，总经理。上诉人杨生喜因与被上诉人杨生双、张婷婷、北京汇众阳光国际教育科技有限公司、北京汇众阳光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初13482号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。杨生喜上诉称：1、双方当事人签订的《借款合同》约定了争议解决条款即合同签署地人民法院提起诉讼，但双方又以《债权债务确认书》的形式，明确约定了本协议书为原《借款合同》不可分割的组成部分，即《债权债务确认书》和《借款合同》共同组成了此次借款行为的全部书面合同。2、本案标的额诉讼请求是根据《债权债务确认书》主张的权利，故改确认书中已对管辖法院进行了协商变更。3、双方从未明确约定管辖法院为北京市丰台区人民法院，仅遵循合同签订地人民法院管辖。杨生喜请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。张婷婷、杨生双、北京汇众阳光国际教育科技有限公司、北京汇众阳光房地产开发有限公司均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：张婷婷系依据《借款合同》、《债权债务确认书》等证据提起本案诉讼。根据《借款合同》第十三条的约定，协商不成的，任何一方有权向本合同签署地人民法院提起诉讼。第十五条第（二）款约定本合同于2015年9月23日在北京市丰台区签订。根据上述约定，双方当事人就管辖法院已达成一致的意思表示，即合同签署地北京市丰台区人民法院。虽然《债权债务确认书》上记载“本确认书于2017年3月28日在北京市海淀区签订”，但仅说明双方签订《债权债务确认书》的签订地点，并不能证明双方就《借款合同》中约定的协议管辖法院进行了变更，故北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。杨生喜关于本案应由北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　卫　华审判员　张昆仑审判员　吴　静二〇一七年十月二十日书记员　刘　妍-2- 来源：