（2017）皖13民终2059号
裁判日期: 2017-10-20
公开日期: 2018-07-14
案件名称
陈怀露、任道力追偿权纠纷二审民事判决书
法院
安徽省宿州市中级人民法院
所属地区
安徽省宿州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈怀露,任道力,宋建军
案由
追偿权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终2059号上诉人（一审被告）：陈怀露（曾用名陈怀路），男，1949年10月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，经常居住地安徽省砀山县，上诉人（一审被告）：任道力（曾用名任道立），男，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省砀山县，上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：肖益峰，安徽序力律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宋建军，男，1949年8月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。上诉人陈怀露、任道力因与被上诉人宋建军追偿权纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈怀露、任道力上诉请求：撤销一审判决，驳回宋建军的诉讼请求。事实和理由：任道力在三人合伙中负责保管合伙款项，宋建军负责进货、付款及结算。宋建军已经从任道力处取走货款，但没有实际交付给案外人刘世杰，致使刘世杰提起诉讼要求三人还款。判决生效后，砀山县人民法院执行的拖欠刘世杰的10万元，实际包括在宋建军从合伙财产中取走的25万元，宋建军无权再向二人追偿。宋建军答辩称：其分六次从合伙资金中取走25万余元属实，但该部分资金已经用于合伙经营和偿还合伙债务，砀山县人民法院执行的10万元系其个人财产，其有权向其与合伙人追偿。宋建军向一审法院起诉请求：判令陈怀露、任道力分别支付33333元。一审法院认定：2008年至2014年5月期间，宋建军、陈怀露、任道力三人共同在砀山县唐寨合作社文庄生资门市部经营农药、化肥等生意。宋建军为负责人，负责货款结算；陈怀露负责收货、销售；任道力负责开票、收款。2015年3月17日，案外人刘世杰以买卖合同纠纷提起诉讼，要求宋建军、陈怀露、任道力三人给付肥料款94329元。安徽省砀山县人民法院作出（2015）砀民一初字第00789号民事判决，判决宋建军、陈怀露、任道力于判决生效后30日内偿还刘世杰肥料款94329元。上述判决生效后，宋建军、陈怀露、任道力未履行判决确定的义务，刘世杰申请强制执行。执行过程中，安徽省砀山县人民法院扣划了宋建军名下的存款10万元（含诉讼费、执行费及利息），该案执行完毕。宋建军认为该款应由三人分担，遂提起诉讼。一审法院认为：全体合伙人对合伙经营的债务，对外应当负连带责任；对内则应按照约定的比例或出资比例以各自财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案三人在从事合伙经营活动中，欠刘世杰肥料款94329元，已经法院判决由三人共同偿还。通过法院执行，上述合伙债务已由宋建军一人偿还，宋建军对超过自己应当承担数额的部分，有权向其他合伙人追偿。宋建军主张按三分之一的比例分担债务，陈怀露、任道力对此未提出异议，陈怀露、任道力所举证据不足以证明法院扣划宋建军的10万元存款系三人的合伙资金。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条之规定，判决：陈怀露、任道力于本判决生效后十五日内分别给付宋建军人民币33333元。案件受理费734元，由陈怀露、任道力各负担367元。二审期间，陈怀露、任道力提供庭审笔录一份，欲证明宋建军取走25万元合伙资金，但没有偿还案外人刘世杰货款，本案法院扣划宋建军的10万元包括在宋建军取走的25万元中。宋建军对庭审笔录的真实性予以确认，但认为其取走的25万元已经全部开支，与本案无关。本院认为，该份庭审笔录真实，但不能达到陈怀露、任道力的证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明：宋建军认可其自任道力账户取走合伙资金258695.46元。本院认为：归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是安徽省砀山县人民法院扣划宋建军账户的10万元是否属于三人合伙资金，继而判断宋建军是否有权向陈怀露、任道力追偿。案已查明，宋建军对从合伙财产中取走25万余元的事实认可，陈怀露、任道力认为砀山县人民法院扣划宋建军的10万元应包括在宋建军取走的25万余元中，宋建军系用合伙资金偿还合伙债务，不应享有追偿权。审理认为，砀山县人民法院系从宋建军个人账户扣划10万元用于执行案外人刘世杰起诉宋建军、陈怀露、任道力一案的货款，在无其他相反证据证明的情况下，宋建军个人账户的资金应视为宋建军个人财产。且根据取款凭证，宋建军系从任道力账户取走的合伙资金，宋建军的账户亦不是合伙资金的专用账户，故，现有证据不足以证明宋建军账户内的10万元来自合伙资金。宋建军用个人财产偿还合伙债务后，有权向其余合伙人即陈怀露、任道力追偿。至于宋建军取走的合伙资金是否用于合伙债务清偿，是否还有剩余，与本案不属同一法律关系，陈怀露、任道力有权另案向宋建军主张。综上所述，陈怀露、任道力的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1468元，由陈怀露、任道力承担。本判决为终审判决。审判长 马 杰审判员 张 奥审判员 欧阳顺二〇一七年十月二十日书记员 吴惠惠附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来自