（2017）浙1003民初6869号

裁判日期: 2017-10-20

公开日期: 2017-12-31

案件名称

孙秀青与杨爱洁民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

台州市黄岩区人民法院

所属地区

台州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙秀青,杨爱洁

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6869号原告：孙秀青(清)，女，1945年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区西城街道县。委托代理人：何冬郎，男，1939年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区西城街道县，系原告丈夫。被告：杨爱洁，女，1935年2月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。原告孙秀青为与被告杨爱洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序于同月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何冬郎，被告杨爱洁的委托代理人林超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙秀青向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨爱洁立即归还原告孙秀青借款50000元及利息（其中40000元的利息按年利率6%自起诉之日计算至实际归还之日止；另10000元的利息按月利率1.5%自2003年4月1日起计算至实际归还之日止）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年5月20日、2000年8月15日、2002年1月17日，被告杨爱洁分别向原告孙秀青借款10000元、20000元、20000元，并各出具借条一份，载明借款的事实，其中1998年5月20日的借款10000元的借条中载明每月付息150元。被告借款后支付利息至2003年3月底，本金及后期利息均未支付。被告杨爱洁答辩称：1、被告向原告借款是实，但不应当归还50000元。其中2002年1月17日的借款20000元为临时借款,已归还给原告，因考虑到关系亲密，所以未收回借条。另外被告儿子汤恩达也向原告借款40000元，后原告以货抵债方式共计接收汤恩达的货物价值共计60850元，该事实在台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初6870号判决书中已作认定，货物价值超过借款金额的部分20850元应折抵本案的借款,故现仅尚欠原告借款10000元左右,要求驳回其他的诉讼请求。2、即使本案的借贷关系存在，利息的主张也超过了诉讼时效。经审理，本院查明的事实与原告诉称的相一致。以上事实，有原告提供的原告的身份证、被告的户籍证明、借条及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：被告杨爱洁向原告孙秀青借款共计50000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。被告未归还原告借款本息，应予偿付。被告称已归还20000元，但未收回借条，因其未提供事实依据，原告亦予以否认，故其主张，本院不予采纳。被告又称，其子汤恩达以货抵债方式折抵原告债务后，尚多折抵的20850元应在本案的借款金额中扣除，并提供另案由被告丈夫何冬郎出具的收到汤恩达货物的收条为凭，因本案借款的债务人系被告杨爱洁，根据合同相对性原则，债权人即原告孙秀青应向其主张债权。即使被告儿子汤恩达在另案中以货抵债的金额超过了借款金额，也是原告与汤恩达间的债权债务法律关系，何况原告也明确表示超出的金额不同意冲抵本案的借款，也与本案无关，故被告提供的上述证据，本院不予采纳，对其主张，本院亦不予采信。至于被告主张的本案利息已超过诉讼时效的问题，因利息是借款产生的法定孳息，依附于主债务而持续存在，在借款人未向出借人偿还借款本金的情况下，利息之债并未受到侵害，也不存在利息之债诉讼时效的起算问题，故被告的主张，本院亦不予采纳。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨爱洁于本判决生效之日起十日内返还原告孙秀青借款50000元，并支付利息（其中40000元的利息按年利率6%自2017年9月7日起计算；另10000元的利息按月利率1.5%自2003年4月1日起计算，均计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，减半收取849.50元，由被告杨爱洁负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员　方可可二〇一七年十月二十日代书记员　王佳梦 来源：百度“”