（2016）沪0113民初15984号

裁判日期: 2017-10-20

公开日期: 2018-01-30

案件名称

廖欣柱与董天飞民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

上海市宝山区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

廖欣柱,董天飞

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零七条

全文

上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初15984号原告：廖欣柱，男，1990年4月18日生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：马天林，上海国定律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。被告：董天飞，男，1966年2月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。原告廖欣柱与被告董天飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖欣柱的委托诉讼代理人马天林、被告董天飞及其委托诉讼代理人徐海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖欣柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告董天飞归还借款本金人民币150万元；2、要求被告董天飞支付借款利息(以150万元为本金，按月利率1.8%，自2015年1月26日起计算至实际清偿止)；3、要求被告承担律师费5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原告向被告董天飞及其父董某2(2016年3月8日死亡)出借三笔钱款，共计350万元。当日，原告通过银行转账向被告交付借款本金350万元。双方签订了三份《房地产借款抵押合同》，借款金额分别为80万元、70万元、200万元，分别以案外人董某1及李某(系被告的弟弟和弟媳)位于上海市共富四村XXX号XXX室房屋(以下简称“301室房屋“)为抵押、以董某1及李某位于上海市共富四村XXX号XXX室房屋(以下简称“302室房屋”)为抵押、以被告董天飞位于上海市水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“701室房屋“)为抵押。在此之前，2014年7月31日，原告向董某2出借200万元，双方签订《房地产借款抵押合同》，以董某2位于上海市水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“903室房屋”)为抵押。后，被告董天飞及董某2将903室房屋出售，支付给了原告300万元，用于归还董某22014年7月31日的借款本金200万元及董天飞与董某22015年1月26日的200万元借款中的本金100万元。2016年8月5日，被告根据原告指示，向案外人郑某某转账100万元，亦用于归还董天飞与董某22015年1月26日的200万元借款中的本金100万元。综上，原、被告之间尚有本金150万元未结清。被告未向原告支付过利息，考虑到被告的实际情况，原告不再主张前述200万元借款的利息。原告因与被告就债务清偿事宜无法协商一致，故涉诉。被告董天飞辩称，对原告所述的2015年1月26日的三笔钱款共计350万元以及2014年7月31日原告向董某2出借的200万元均无异议。2014年7月31日，原告在向董某2提供200万元借款后，为保证资金安全，还让董某2向案外人胡振伟出具了委托书，委托内容为代为出售903室房屋。2016年3月8日，董某2死亡。2016年3月9日，胡振伟以远低于当时市价的300万元的价格将903室房屋出售给案外人吴某某。被告认为，胡振伟、吴某某都是受原告指挥的，原告实际上取得了903室房屋的权益，而房屋权益远远高于本案所涉本金、利息以及其他相关费用。2016年8月，被告以300万元的价格出售701室房屋，其中200万元用于归还房贷，剩余100万元于2016年8月5日由原告操作转账，当时被告并不知道这笔钱款的去向，应诉后看到原告提交的证据材料才知道这100万元转给了案外人郑某某。2015年1月26日借款当天，被告与原告还签订了股权转让合同，将被告名下的公司股权转让给了原告，当时公司名下有办公楼的财产。被告认为，原告与被告及董某2之间共计550万元借款，其实已在2015年1月26日通过股权转让的形式全部清偿了。综上，被告认为，原告与被告及董某2之间的借款已全部结清，故不同意原告全部诉讼请求。针对被告董天飞的答辩，原告廖欣柱陈述，2015年1月26日，被告与原告确实还签订了股权转让合同，将被告名下的公司股权转让给了原告。当时虽然进行了股权转让的工商登记，但并未对股权价值进行过评估，原告也未支付过对价，而实际上，被告公司名下的房屋等财产当时已经被被告的其他债权人查封了。原告认为，当时签订的股权转让合同，其目的是为了对当日的借款进行保证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，《房地产借款抵押合同》3份(金额分别为70万元、80万元、200万元，借款人均为董天飞和董某2)、《具有强制执行效力的债权文书公证书》2份(分别对应70万元借款、80万元借款)、房产登记簿2份、抵押权证2份(分别为301室房屋、302室房屋)、转账凭证、案外人郑某某的账户明细、律师费发票4张、《房地产借款抵押合同》(金额为200万元、借款人为董某2)、《具有强制执行效力的债权文书公证书》(对应董某2的200万元借款)、决定书、《上海市房地产买卖合同》及附件(903室房屋)、委托书及公证书、户口薄，本院予以确认并在卷佐证。审理中，原、被告均陈述，2015年1月26日签订的三份《房地产借款抵押合同》，均误将日期打印为了“2014年1月26日”，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年7月31日，案外人董某2向原告借款200万元，双方签订《房地产借款抵押合同》，约定借款期限自2014年7月31日起至2014年10月30日止，月利率1.86%，并抵押董某2名下903室房屋为担保。2014年8月5日，原告向董某2转账200万元。2014年8月1日，双方就该笔债权办理了(2014)沪杨证经字第3469号《具有强制执行力的债权文书公证书》。2015年1月26日，董某2向案外人胡振伟出具《委托书》，委托胡振伟办理903室房屋的出售、收款等事实。2015年2月2日，董某2办理了(2015)沪杨证字第1728号《公证书》，证明其在《委托书》上亲笔签名。2016年3月8日，董某2死亡。2016年3月9日，胡振伟将903室房屋以300万元的价格出售给案外人吴某某。原告确认收到该300万元。二、2015年1月26日，原告与被告董天飞、案外人董某2签订《房地产借款抵押合同》，借款金额70万元，约定借款期限自2015年1月26日起至2015年7月25日止，月利率1.8%，约定包括律师费、公证费等实现债权的费用由债务人承担，并以案外人李某、董某1名下302室房屋作抵押担保。2015年1月31日，办理了302室房屋的抵押权登记，登记的债权数额为70万元。2015年2月3日，原告与董天飞、董某2办理了(2015)沪杨证经字第1656号《具有强制执行力的债权文书公证书》。三、2015年1月26日，原告与被告董天飞、案外人董某2签订《房地产借款抵押合同》，借款金额80万元，约定借款期限自2015年1月26日起至2015年7月25日止，月利率1.8%，约定包括律师费、公证费等实现债权的费用由债务人承担，并以案外人李某、董某1名下301室房屋作抵押担保。2015年1月31日，办理了301室房屋的抵押权登记，登记的债权数额为80万元。2015年2月3日，原告与董天飞、董某2办理了(2015)沪杨证经字第1657号《具有强制执行力的债权文书公证书》。四、2015年1月26日，原告与被告董天飞、案外人董某2签订《房地产借款抵押合同》，借款金额200万元，约定借款期限自2015年1月26日起至2015年7月25日止，月利率1.8%，约定包括律师费、公证费等实现债权的费用由债务人承担，并以董天飞名下701室房屋作抵押担保。五、2015年1月26日，原告向被告董天飞转账350万元。2016年8月5日，董天飞向案外人郑某某转账100万元。六、2015年10月22日，原告向杨浦公证处提出申请，要求出具与(2015)沪杨证经字第1656、1657号《具有强制执行力的债权文书公证书》相对应的《房地产借款抵押合同》的执行证书。杨浦公证处经审查，决定不予出具。七、原告聘请律师支出5万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据原告所提交的证据及庭审中双方当事人的陈述，可以认定原告与被告董天飞、案外人董某2之间的借贷关系。审理中，被告称实际上取得了903室房屋权益的是原告，因房屋权益远远高于本案所涉本金、利息以及其他相关费用，故被告不应再承担任何清偿义务。然被告未举证，本院难以采信其关于原告实际取得903室房屋权益的主张。原告称其收到903室房屋房款300万元，本院予以采信。原告认可前述300万元用于归还董某22014年7月31日的借款本金200万元及董天飞与董某22015年1月26日的200万元借款中的本金100万元，并认可2016年8月5日董天飞向案外人郑某某转账的100万元亦用于归还董天飞与董某22015年1月26日的200万元借款中的本金100万元，本院均予确认。综上，原告与董天飞、董某2之间尚有借款本金150万元未结清，现原告主张被告归还借款本金150万元，本院予以支持。2015年1月26日，原告与被告董天飞、案外人董某2签订的《房地产借款抵押合同》中均约定借款期限自2015年1月26日起至2015年7月25日止，月利率1.8%，约定包括律师费、公证费等实现债权的费用由债务人承担。现原告以150万元为本金、按月利率1.8%，要求被告支付自2015年1月26日起的借款利息，于法无悖，本院予以支持。原、被告对律师费的承担已有书面约定，现原告要求被告支付律师费5万元，金额尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定之规定，判决如下：一、被告董天飞归还原告廖欣柱借款本金150万元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告董天飞支付原告廖欣柱借款利息(以150万元为本金，按月利率1.8%，自2015年1月26日起计算至本判决指定的还款日止)，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告董天飞支付原告廖欣柱律师费5万元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,940元，由被告董天飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审　判　长　　葛璐萍代理审判员　　苏　丹人民陪审员　　王玉兰二〇一七年十月二十日书　记　员　　王振华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 百度搜索“”