（2017）粤20民终2900号

裁判日期: 2017-10-20

公开日期: 2018-02-28

案件名称

中山市雷帝电器有限公司、深圳市卫帝电器有限公司商业贿赂不正当竞争纠纷二审民事判决书

法院

广东省中山市中级人民法院

所属地区

广东省中山市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

中山市雷帝电器有限公司,深圳市卫帝电器有限公司,蔡本伍,欧派家居集团股份有限公司,劳婷婷

案由

商业贿赂不正当竞争纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

广东省中山市中级人民法院民事判决书（2017）粤20民终2900号上诉人（原审被告）：中山市雷帝电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰乐安路49号之一。法定代表人：莫羡，该公司经理。上诉人（原审被告）：深圳市卫帝电器有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道89号正中时代大厦A座806K。法定代表人：蔡本伍，该公司经理。上诉人（原审被告）：蔡本伍，男，1981年3月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。原审被告：劳婷婷，女，1991年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。上诉人中山市雷帝电器有限公司（以下简称雷帝公司）、深圳市卫帝电器有限公司（以下简称卫帝公司）、蔡本伍因与被上诉人欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派家居公司）、原审被告劳婷婷不正当竞争纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院作出的（2016）粤2072民初5632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。雷帝公司、卫帝公司、蔡本伍上诉请求：撤销原审判决，依法改判雷帝公司、卫帝公司、蔡本伍无须支付赔偿款6万元给欧派家居公司。事实和理由：一、雷帝公司、卫帝公司、蔡本伍从未生产或销售涉案的消毒柜、吸油烟机，不存在任何侵犯欧派家居公司权益的不正当竞争行为。蔡本伍使用的“www.深圳欧派电器.中国”域名，实际为蔡本伍合法注册使用权的，经国家有关部门的批准。因此，本案中，欧派家居公司无任何证据证明蔡本伍使用此域名违法，更无任何证据证明或前置程序蔡本伍不得使用此域名，即蔡本伍使用的“www.深圳欧派电器.中国”域名合法。另外，卫帝公司、雷帝公司经蔡本伍授权使用其合法注册的域名，属合法使用。二、本案中欧派家居公司主张的涉案产品的销售者为劳婷婷。从欧派家居公司提供的全部证据看，无任何证据证明涉案产品由雷帝公司、卫帝公司、蔡本伍生产或销售。事实上，雷帝公司、卫帝公司、蔡本伍从未认识劳婷婷，涉案产品并非雷帝公司、卫帝公司、蔡本伍生产或销售。三、（2016）莱凤城证民字第439号《公证书》严重违反法定程序，不具有证明力。一是该公证书的申请人“莱芜市莱城区金盾知识产权服务中心”，其非公证事项的利害关系人，莱芜市凤城公证处受理此次公证申请，严重违反《公证程序规则》第九条的规定。二是《公证程序规则》的有关规定，《公证书》应当由经办公证员签名、发放。从该公证书的内容可以看出，本次公证事项的经办公证员包括了王红、张秀萍，但公证书中仅有张秀萍签名，此显然严重违反法定程序。三是从《公证书》的内容可以看出，公证事项的购买、照片取得、截图、录像文件刻录成光盘以及光盘密封等整个过程已于2016年3月25日完成。事实上，在本案当庭播放该《公证书》封存的光盘显示，光盘的创建时间却为2016年4月7日。因此，若该公证过程确实如《公证书》所记载内容的，则光盘封存后不能再存在任何的更改情形，故光盘的创建时间理应早于2016年3月25日，但本案的光盘创建时间恰恰迟于光盘封存时间。因此，《公证书》所附光盘的内容纯属虚假，《公证书》所记载内容不真实。因此，欧派家居公司主张卫帝公司、雷帝公司、蔡本伍存在侵权行为的唯一依据系（2016）莱凤城证民字第439号《公证书》是单一证据，无任何证据予以佐证，且该《公证书》存在严重违反法定程序的情形，故该《公证书》不具有证明力，更无法证明卫帝公司、雷帝公司、蔡本伍存在侵权行为。三、退一步讲，原审判决之赔偿款60000元数额过高。首先，雷帝公司、卫帝公司、蔡本伍使用“WWW.深圳欧派电器.中国”域名为一整体的，未作任何的突出表现，不致误导消费者。因此，雷帝公司、卫帝公司、蔡本伍使用“WWW.深圳欧派电器.中国”域名的行为不致欧派家居公司遭受任何损失。其次，雷帝公司、卫帝公司、蔡本伍使用“WWW.深圳欧派电器.中国”域名的时间较短，且无任何获利，因此，原审判决赔偿款60000元，此数额显然略高。综上，欧派家居公司主张卫帝公司、雷帝公司、蔡本伍侵权的《公证书》程序严重违法，不具证明力，本案无任何证据证明卫帝公司、雷帝公司、蔡本伍存在生产或销售涉案产品或存在侵权行为，且卫帝公司、雷帝公司、蔡本伍使用“WWW.深圳欧派电器.中国”域名属于合法使用。原审判决认定事实不清，适用法律错误，为此，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原审判决，依法改判。欧派家居公司经合法传唤没有到庭，但提交书面答辩状称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，卫帝公司、雷帝公司、蔡本伍的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、卫帝公司、雷帝公司是涉案产品的生产者。涉案产品上标注了“制造商中山市雷帝电器有限公司”“深圳市卫帝电器有限公司（监制）”，相关信息和产品得到了雷帝公司员工的证实确认。二、在涉案产品上标注“WWW.深圳欧派电器.中国”字样属于不正当竞争行为。“欧派”即是欧派家居公司商标，也是欧派家居公司的字号，并且已经具有较高的知名度。雷帝公司、卫帝公司、蔡本伍在涉案产品标注“WWW.深圳欧派电器.中国”字样，误导消费者涉案产品与欧派家居公司存在某种联系。三、欧派家居公司提交的侵权公证书是真实有效的。侵权公证书由公证处合法出具，记载内容真实，雷帝公司、卫帝公司、蔡本伍也没有提供相反证据来推翻公证书记载内容的真实性。四、原审判决数额合理。欧派家居公司品牌知名度高，市场价值较大，雷帝公司、卫帝公司、蔡本伍侵权情节严重，主观恶意明显，一审判决其赔偿6万元是合理的。劳婷婷经合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩状。欧派家居公司向一审法院起诉请求：1.判令劳婷婷立即停止在其网店使用“欧派”文字进行虚假宣传、销售吸油烟机、消毒柜的不正当竞争行为；2.判令劳婷婷立即停止销售标有“www.深圳欧派电器.中国”字样的吸油烟机、消毒柜；3.判令卫帝公司、雷帝公司立即停止生产、销售标有“www.深圳欧派电器.中国”字样的消毒柜、吸油烟机；4.判令卫帝公司立即停止在其www.weididianqi.con网站中使用“www.深圳欧派电器.中国”字样宣传其厨卫产品；5.判令蔡本伍立即注销其注册的“www.深圳欧派电器.中国”域名；6.判令雷帝公司、卫帝公司、蔡本伍、劳婷婷就本案赔偿欧派公司经济损失及维权合理费用100万元。一审法院认定事实：欧派公司成立于1994年7月1日，注册资本为373581112元，经营范围：家具制造业。欧派公司是核定使用在第11类、第20类上的第4378572号“欧派”、第1137521号“欧派”、第1128213号“欧派”注册商标的权利人，核定使用的品包括：燃气炉、厨房用抽油烟机等，以上商标均处于有效期限内。欧派公司是核定使用在第11类的第7731876号“OPPEIN”号商标的权利人，核定使用的商品包括厨房用抽油烟机等，该商标处于有效期限内。2009年4月24日，国家工商行政管理总局商标局认定使用在商品和服务国际分类第20类餐具柜上的“欧派”商标为驰名商标。2007年9月，国家质量监督检验检疫总局授予欧派公司生产的欧派牌家用橱柜为“中国名牌产品”。2008年10月，广东省质量技术监督局授予欧派公司生产的欧派牌橱柜产品为广东省名牌产品。2008年2月，“欧派”商标被广东省著名商标认定委员会认定为“广东省著名商标”。2012年12月，欧派公司被中国建筑装饰协会厨卫工程委员会认定为“2012年中国厨卫百强”“整体厨房领军企业10强”，有效期限一年。2013年9月，广州市人民政府授予欧派公司“2012年度广州市市长质量奖”称号。2014年12月28日，品牌观察杂志社评定欧派公司的案例入选2014中国年度品牌营销案例银奖。2015年1月，广东省家居业联合会与广东省家具商会联合授予欧派公司2014年广东泛家居领域“最具价值十强品牌”“创新能力十强企业”称号。2012年10月30日，欧派公司与北京准点沸腾国际广告有限公司签订家装基金赞助合作协议书，约定由欧派公司赞助中央电视台二套《交换空间》家装基金，合同履行期2013年1月5日至同年12月28日，赞助广告费为5700000元。2013年7月20日，欧派公司聘请蒋雯丽作为欧派品牌的代言人。2013年11月11日，欧派公司与浙江智美车文广告有限公司签订电视广告发布合同，约定：欧派公司委托浙江智美车文广告有限公司于2014年1月1日至2014年12月31日期间发布广告，发布媒介是CCTV-新闻频道，费用40463970元。2014年7月，欧派公司与湖南广播电视广告总公司、湖南顺风传媒有限公司签订电视项目广告发布合同，约定：欧派公司委托湖南广播电视广告总公司、湖南顺风传媒有限公司发布“第10届金鹰节闭幕式暨颁奖晚会”项目相关广告，发布媒介为湖南广播电视台湖南卫视频道，发布时间是2014年9月28日至2014年10月12日，费用18000000元，使用的广告语为“有爱·有家·有欧派”。2014年10月22日，欧派公司与喀什银松文化传媒有限公司签订广告代理合同，约定：喀什银松文化传媒有限公司代理欧派公司在CCTV-新闻《环球视线》投放广告，时间2015年1月1日至2015年12月31日，约定费用23970000元。2014年11月27日，欧派公司与北京准点沸腾国际广告有限公司签订家装基金赞助合作协议书，约定由欧派公司赞助中央电视台二套《交换空间》家装基金，合同履行期2015年4月4日至2016年3月26日，赞助广告费6000000元。欧派公司于2010年在上海橱柜投放广告。2011年，欧派公司分别在临川晚报、珠海特区报、安庆日报、销售市场、瑞丽家居、装潢世界投放广告，以上广告宣传中聘请的品牌代言人为蒋雯丽。2016年1月20日，欧派公司向山东省莱芜市凤城公证处申请证据保全。同日，在该公证处两名公证员的监督下，欧派公司的委托代理人王守贞使用公证处的电脑在淘宝网上购买了掌柜名为“qq11×××33”的“营养料理生活电器”网店销售的燃气灶、吸油烟机、消毒柜，王守贞在操作过程中对相关页面进行了截图和录像。同年1月28日，在两名公证员的监督下，王守贞来到莱芜市莱城区香山路的“韵达速递”营业部，王守贞在该营业部内提取了外包装完好、标注“近吸式吸油烟机”“嵌入式保洁消毒碗柜”“家用燃气灶具”字样的货物三件。两名公证员将收到的货物带回公证处，在两名公证员的监督下，王守贞将上述货物打开，标注“近吸式吸油烟机”字样的包装箱里有标有“OUPPAIEIMwww.欧派电器.中国”字样的吸油烟机一台、说明书一份，标注“嵌入式保洁消毒碗柜”字样的包装箱里有标有“OUPPAIEIMwww.欧派电器.中国”字样的消毒柜一台、说明书一份。公证员用公证处封条对上述物品进行了封存，密封后交由王守贞保管。王守贞对上述物品拍摄照片22张。同年2月3日，在两名公证员的监督下，王守贞使用公证处电脑对购买掌柜名为“qq11×××33”的“营养料理生活电器”网店销售的燃气灶、消毒柜、吸油烟机交易页面的浏览过程进行了截图和录像。上述行为结束后，在两名公证员的监督下，王守贞将上述截图的图片打印三份，并将录像文件、图片刻录成光盘一式三份，公证员密封后，加盖公证处印章。山东省莱芜市凤城公证处对以上事实出具了（2016）莱凤城证民字第224号公证书，公证书显示以下内容：王守贞进入名为“营养料理生活电器”的店铺，真实姓名“劳婷婷”，店铺内标注“广东欧派梦之蓝纯铜双电机吸排油油烟机”“广东欧派梦之蓝消毒柜不锈钢板层架臭氧红外线高温消毒”“全国联保欧派土豪金”“品牌：欧派”“欧派纯铜四电机油烟机”等字样。购买上述产品共花费1637元。经庭审查验，上述公证购买的吸油烟机及吸油烟机盖子、消毒碗柜的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。现场开启证据保全的包装，纸箱内分别有吸油烟机及盖子、消毒柜各一台以及相关的使用说明书各一份。在吸油烟机的包装箱及说明书上均标有“OUPPAIEIMwww.深圳欧派电器.中国”字样以及“卫帝公司（监制），制造商：雷帝公司，地址：中山市南头镇升辉工业区，电话：0760-2313****，传真：0760-2313××，网址：××”，在吸油烟机的盖子上标有“OUPPAIEIMwww.深圳欧派电器.中国”字样。在嵌入式消毒柜的包装箱上标有“OUPPAIEIMwww.深圳欧派电器.中国”字样以及“卫帝公司（监制），制造商：雷帝公司，地址：中山市小榄镇联丰工业区，电话：0760-231××，传真：0760-231××，网址：××”，在消毒柜机身上标有“OUPPAIEIM”字样。欧派公司在庭审中明确表示只主张不正当竞争。卫帝公司、雷帝公司、蔡本伍不确认涉案产品由其生产、销售。2016年3月17日，莱芜市莱城区金盾知识产权服务中心向山东省莱芜市凤城公证处申请证据保全。同年3月20日，在公证员及公证处工作人员的监督下，王守贞以普通采购商的名义来到中山市小榄镇联丰乐安路49号一号厂房的雷帝公司，王守贞在该公司办公区内向一名自称“销售总监莫羡”的人索要名片一张、产品宣传册三本，并对该公司外景拍摄照片三张。上述行为结束后，公证员及公证人员将上述名片、宣传册进行了复印、照片进行了打印，随后将名片、宣传册原件交由王守贞保管。同年3月25日，在公证员及公证处工作人员的监督下，王守贞使用公证处电脑与号码为872××的QQ号码进行了聊天，聊天过程中，王守贞向该QQ用户发送五张照片。上述操作过程，王守贞使用“屏幕录像专家”软件对上述过程进行了录像，并对部分页面进行了截图。上述行为结束后，在公证员、公证人员的监督下，王守贞将上述照片、截图、录像文件刻录成光盘一式三份，公证员及公证处工作人员将上述光盘密封并加盖公证处印章。山东省莱芜市凤城公证处对以上事实出具（2016）莱凤城证民字第439号公证书，该公证书记载以下内容：1.号码为872××的QQ账户的昵称为“中山雷帝电器小韦180××××8992”，王守贞与872××的QQ账户的聊天记录显示：王守贞向该账户发送了多张图片，部分图片上的包装箱上标有“OUPPAIEIMwww.深圳欧派电器.中国”字样，“中山雷帝电器小韦180××××8992”确认该包装是其公司的；2.莫羡的名片记载：广东中山市雷帝公司，销售总监，手机135××××2100，地址：中山市小榄镇联丰工业区安乐路49号，电话：0760-88××，传真：0760-88××，网址：http://www.aikls.hk；3.两份产品宣传手册记载：雷帝公司，地址：广东省中山市小榄镇联丰工业区安乐路49号，电话：0760-8877××/221××，传真：0760-88××，业务QQ：25×××22/246××/872××××。浙江淘宝网络有限公司出具的注册信息显示，qq11×××33会员的姓名是劳婷婷。“www.深圳欧派电器.中国”域名的注册人为蔡本伍。卫帝公司的企业性质为有限责任公司（自然人独资），成立于2014年3月6日，注册资本50万元，法定代表人蔡本伍。雷帝公司的企业性质为有限责任公司，成立于2013年11月6日，注册资本3万元，法定代表人莫羡。卫帝公司、雷帝公司、蔡本伍庭审中称：雷帝公司接受卫帝公司委托加工产品，蔡本伍同意卫帝公司、雷帝公司使用“www.深圳欧派电器.中国”的域名。庭审中，双方未能对欧派公司因侵权行为而受到的损失数额以及侵权人因侵权行为的获利情况进行举证。欧派公司称其维权的合理费用包括律师费5万元、公证费1400元、购买侵权产品的费用1637元、差旅费，共计6万元。一审法院认为，浙江淘宝网络有限公司出具注册信息证实会员名为“qq11×××33”的网店由劳婷婷经营，法院予以确认。本案争议的焦点是：1.被控侵权的吸油烟机、消毒柜由谁生产；2.卫帝公司、雷帝公司、蔡本伍、劳婷婷的行为是否构成侵权；3.赔偿主体及数额。焦点1。首先，被控侵权的吸油烟机、消毒柜上均标注“制造：雷帝公司”“卫帝公司（监制）”字样；其次，王守贞在与号码为87××的QQ账户聊天时，发送给对方的图片显示的产品包装箱与本案被控侵权商品的包装箱一致，872××的QQ账户确认该包装箱是其公司的，在雷帝公司的宣传手册中记载的QQ号码包括87××。综上所述，在卫帝公司、雷帝公司没有证据证实有其他人假冒其名义生产了被控侵权商品的情况下，一审法院认定被控侵权商品由卫帝公司、雷帝公司共同生产并销售。焦点2。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第一项、第三项规定“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（一）假冒他人的注册商标；（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名引人误以为是他人的商品”。本案中，“欧派”是欧派公司企业名称中的字号，欧派公司是国内著名的家具生产企业，其在第20类餐具柜上的“欧派”商标被商标局认定为驰名商标，其企业亦获得了诸多荣誉，比如中国名牌产品、广东省著名商标、2012年中国厨卫百强、整体厨房领军企业10强、2012年度广州市市长质量奖、2014年广东泛家居领域最具价值十强品牌、创新能力十强企业等荣誉称号，并在中央电视台、湖南电视台以及诸多的平面媒体进行广告宣传，支付了大量的广告费用，可见“欧派”系列产品以及“欧派”字号在全国范围内具有较高的知名度，并被相关公众知悉，欧派公司享有的在先权利受《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国反不正当竞争法》的保护。1.劳婷婷在其经营的“qq11×××33”网店上使用“欧派”字样以及在其销售的吸油烟机、消毒柜上标注“www.深圳欧派电器.中国”字样，卫帝公司、雷帝公司在其生产、销售的吸油烟机、消毒柜上标注“www.深圳欧派电器.中国”，其中的“欧派”字样与欧派公司的企业名称、商标相同，容易使相关公众误认为其销售的产品与欧派公司存在某种联系，使相关公众对产品来源造成混淆和误认，具有攀附欧派公司企业字号及商标知名度的主观故意，损害欧派公司的合法权益，上述行为显然违背《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定的“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则”，违反了市场交易中公认的商业道德，属于不正当竞争行为，劳婷婷、雷帝公司、卫帝公司应当承担停止侵权并赔偿损失的责任；2.蔡本伍将“www.深圳欧派电器.中国”注册为互联网域名，其中“欧派”字样与欧派公司的企业名称、商标相同，用于商业经营，同样会误导消费者，使消费者误认为“www.深圳欧派电器.中国”域名与欧派公司存在特定关系，损害欧派公司的合法权益，蔡本伍应当注销“www.深圳欧派电器.中国”域名。焦点3。劳婷婷是销售商，卫帝公司、雷帝公司是生产商，两者属于不同的侵权行为，故劳婷婷与卫帝公司、雷帝公司应分别承担责任，蔡本伍是“www.深圳欧派电器.中国”域名的注册人，且同意卫帝公司、雷帝公司使用该域名，蔡本伍与雷帝公司、卫帝公司构成共同侵权，故应共同承担赔偿责任。当事人未能提供证据证明侵权人实施不正当竞争行为而导致欧派公司所受的实际损失以及侵权人的获利情况，一审法院综合考虑欧派公司的品牌的知名度以及侵权人的经营规模，实施侵权行为的性质、期间、后果以及主观过错程度、认错态度、欧派公司为制止侵权而支出的律师费、公证费、购买侵权实物的费用等因素，酌定劳婷婷向欧派公司支付赔偿款1.5万元（包含为制止侵权而支出的合理费用），卫帝公司、雷帝公司、蔡本伍向欧派公司支付赔偿款6万元（包含为制止侵权而支出的合理费用）。劳婷婷经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第一项、第三项、第二十条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第六条、第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、劳婷婷于本判决发生法律效力之日立即停止在“qq11×××33”网店使用“欧派”字样进行虚假宣传；二、劳婷婷于本判决发生法律效力之日立即停止销售标有“www.深圳欧派电器.中国”文字的吸油烟机、消毒柜；三、卫帝公司、雷帝公司于本判决发生法律效力之日立即停止生产、销售标有“www.深圳欧派电器.中国”文字的吸油烟机、消毒柜；四、蔡本伍于本判决发生法律效力之日起三十日内立即注销“www.深圳欧派电器.中国”域名；五、劳婷婷于本判决发生法律效力之日起五日内向欧派家居公司支付赔偿款1.5万元（包含为制止侵权而支出的合理费用）；六、卫帝公司、雷帝公司、蔡本伍于本判决发生法律效力之日起五日内向欧派家居公司支付赔偿款6万元（包含为制止侵权而支出的合理费用）；七、驳回欧派家居公司的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由欧派家居公司承担20%即2760元，由劳婷婷负担20%即2760元，由卫帝公司、雷帝公司、蔡本伍承担60%即8280元。本院二审期间，双方均没有新证据提交。一审法院查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院另查明，（2016）莱凤城证民字第439号公证书载明：“申请人莱芜市莱城区金盾知识产权服务中心因接受欧派家居集团股份有限公司的委托，于二〇一六年三月十七日向本处提出申请”，该公证书还载明办理该公证事项的公证员为张秀萍，公证人员为王红。（2016）莱凤城证民字第439号公证书出具的时间为2016年5月3日。雷帝公司成立于2013年11月6日，注册资本3万元，经营范围：研发、生产、加工、销售家用电器、电器配件等。卫帝公司经营范围包括家用电器、抽油烟机、燃气灶具、热水器等的研发与销售。本院认为：综合双方的诉辩陈述，本案二审的争议焦点为,一、（2016）莱凤城证民字第439号《公证书》有否违反法定程序，应否被采信；二、被诉侵权商品是否卫帝公司、雷帝公司共同生产、销售；三、蔡本伍使用“www.深圳欧派电器.中国”域名以及卫帝公司、雷帝公司在被诉侵权商品上使用“www.深圳欧派电器.中国”字样的行为是否构成不正当竞争;四、一审判赔数额是否合理。争议焦点一，关于（2016）莱凤城证民字第439号公证书有否违反法定程序，应否被采信的问题。第一，针对卫帝公司、雷帝公司、蔡本伍上诉称公证书的申请人“莱芜市莱城区金盾知识产权服务中心”，并非公证事项的利害关系人，莱芜市凤城公证处受理此次公证申请，严重违反《公证程序规则》第九条的规定的问题。《公证程序规则》第九条规定：“公证当事人是指与公证事项有利害关系并以自己的名义向公证机构提出公证申请，在公证活动中享有权利和承担义务的自然人、法人或者其他组织。”《公证程序规则》第十一条第一款规定：“当事人可以委托他人代理申办公证，但申办遗嘱、遗赠扶养协议、赠与、认领亲子、收养关系、解除收养关系、生存状况、委托、声明、保证及其他与自然人人身有密切关系的公证事项，应当由其本人亲自申办。”本案中，（2016）莱凤城证民字第439号公证书正文开始便已写明：“申请人莱芜市莱城区金盾知识产权服务中心因接受欧派家居集团股份有限公司的委托，于二〇一六年三月十七日向本处提出申请”，故本案是欧派家居公司委托莱芜市莱城区金盾知识产权服务中心代理申办公证，并没有违反法定程序。第二，对于卫帝公司、雷帝公司、蔡本伍上诉称公证事项经办公证员为两人，却只有一名公证员在公证书中签名违反法定程序的问题。《中华人民共和国公证法》第三十二条规定：“公证书应当按照国务院司法行政部门规定的格式制作，由公证员签名或者加盖签名章并加盖公证机构印章。公证书自出具之日起生效。”（2016）莱凤城证民字第439号公证书经办的公证员为张秀萍，王红为公证人员，公证员张秀萍已在该公证书中加盖签名章，符合法律规定。第三，卫帝公司、雷帝公司、蔡本伍上诉称公证事项整个过程于2016年3月25日完成，但公证光盘的创建时间却为2016年4月7日，光盘创建时间迟于光盘封存时间，所以公证书所附光盘记载内容不真实的问题。据（2016）莱凤城证民字第439号公证书记载，公证员、公证人员在完成实地和网上调查取证证据保全后，并非是立刻将相关照片、截图、录像文件记录光盘，该公证书的表述为“上述行为结束后，……本处将上述照片、截图、录像文件刻录成光盘一式三份，……本公证员、公证人员王红上述光盘密封后并加盖山东省莱芜市凤城公证处印章。”而该公证书出具的时间为2016年5月3日，因此，在2016年3月25日公证事项完成后至公证书出具的2016年5月3日期间该录光盘并封存均属合理，并不能说明光盘创建时间迟于光盘封存时间，故对卫帝公司、雷帝公司、蔡本伍的该上诉意见本院也不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条：“经过法定程序公证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，（2016）莱凤城证民字第439号公证书应当作为认定事实的证据使用。争议焦点二，关于被诉侵权商品是否卫帝公司、雷帝公司共同生产、销售的问题。第一，经一审法院当庭查验，被诉侵权吸油烟机的包装箱及说明书上均标有“OUPPAIEIMwww.深圳欧派电器.中国”字样以及“卫帝公司（监制），制造商：雷帝公司，地址：中山市南头镇升辉工业区，电话：0760-231××，传真：0760-23××，网址：××”，在吸油烟机的盖子上标有“OUPPAIEIMwww.深圳欧派电器.中国”字样。被诉侵权嵌入式消毒柜的包装箱上标有“OUPPAIEIMwww.深圳欧派电器.中国”字样以及“卫帝公司（监制），制造商：雷帝公司，地址：中山市小榄镇联丰工业区，电话：0760-231××，传真：0760-231××，网址：××”，在消毒柜机身上标有“OUPPAIEIM”字样。第二，王守贞向号码为872023827的QQ号(昵称为‘中山雷帝电器小韦180××××8992’)发送上述被诉侵权商品图片时,“中山雷帝电器小韦180××××8992”确认该被诉侵权商品是其公司生产，而号码为872××的QQ号又与在雷帝公司公证取得的产品宣传册上记载的业务QQ号码一致。第三、雷帝公司、卫帝公司经营范围均包括家用电器的制造（研发）、销售。第四，雷帝公司、卫帝公司均未能提交反驳证据。故根据优势证据，一审法院认定被诉侵权商品是雷帝公司、卫帝公司共同生产、销售并无不妥，本院对此予以维持。争议焦点三，关于蔡本伍使用“www.深圳欧派电器.中国”域名以及卫帝公司、雷帝公司在被诉侵权商品上使用“www.深圳欧派电器.中国”字样的行为是否构成不正当竞争的问题。关于蔡本伍使用“www.深圳欧派电器.中国”域名是否构成侵权的问题。《最高人民法院关于审理涉及计算网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题》第四条规定：“人民法院审理域名纠纷案件，对符合以下各项条件的，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争：（一）原告请求保护的民事权益合法有效；（二）被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认；（三）被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由；（四）被告对该域名的注册、使用具有恶意。”本案中，蔡本伍注册的域名“www.深圳欧派电器.中国”中的主体部分“欧派”与欧派家居公司的涉案注册商标“欧派”相同，且蔡本伍对该部分不享有权益，而欧派家居公司对“欧派”商标多年的使用、广告宣传，该企业字号及其注册商标在相关公众中享有了较高的知名度和影响力，如在第20类餐具柜上的“欧派”商标被商标局认定为驰名商标，还曾被评为中国名牌产品、广东省著名商标，蔡本伍注册、使用该域名的行为具有攀附的恶意，故蔡本伍使用“www.深圳欧派电器.中国”域名已构成不正当竞争。同理，卫帝公司、雷帝公司在被诉侵权商品上使用“www.深圳欧派电器.中国”字样的行为亦构成不正当竞争。争议焦点四，关于判赔数额方面的问题。由于欧派家居公司未能提供证据证明因侵权人实施不正当竞争行为而导致其所受的实际损失以及侵权人的获利情况，一审判决综合考虑了欧派家居公司的品牌的知名度以及卫帝公司、雷帝公司的经营规模，卫帝公司、雷帝公司、蔡本伍实施侵权行为的性质、期间、后果以及主观过错程度、欧派家居公司为制止侵权而支出的律师费、公证费、购买侵权实物的费用等因素，酌定卫帝公司、雷帝公司、蔡本伍向欧派家居公司支付赔偿款6万元（包含为制止侵权而支出的合理费用）合法有据。故对该项上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，上诉人深圳市卫帝电器有限公司、中山市雷帝电器有限公司、蔡本伍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人深圳市卫帝电器有限公司、中山市雷帝电器有限公司、蔡本伍负担。本判决为终审判决。审判长　　徐红妮审判员　　谢劲东审判员　　焦凤迎二〇一七年十月二十日书记员　　雷　媛微信公众号“”