（2017）浙03民终3905号
裁判日期: 2017-10-20
公开日期: 2017-12-20
案件名称
倪金钊、浙江金得利电器有限公司劳动争议二审民事判决书
法院
浙江省温州市中级人民法院
所属地区
浙江省温州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
倪金钊,浙江金得利电器有限公司
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终3905号上诉人（原审原告）：倪金钊，男，1961年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，委托诉讼代理人：陈万雄，浙江中坚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江金得利电器有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区创达路29号。法定代表人：金金延。委托诉讼代理人：林万方，浙江和乐律师事务所律师。上诉人倪金钊因与被上诉人浙江金得利电器有限公司（以下简称金得利公司）劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初4977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。倪金钊上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审法院认为上诉人未提供证据证明胁迫的事实。但上诉人认为当庭提供的手抄协议，结合当时的客观事实，即社保基金补偿部分需要被上诉人代为协助，且上诉人对赔偿款存在错误认识，能够说明被上诉人充分利用了自己的优势地位，致使上诉人在没有办法的情况下妥协。如果被上诉人对上诉人领取社保基金补偿部分不予协助，势必对上诉人不利，故客观上，上诉人确实因为被胁迫才在“和解协议”上签字捺指印。二、一审法院认为上诉人未提出撤销和解协议的诉请，故对显失公平的陈述不予采纳。但当庭未作明确释明，否则上诉人可以变更诉请。依照法律规定，协议可以申请撤销，也可以申请变更。虽然上诉人没有申请撤销协议，但已经提出变更的诉请，要求被上诉人支付差额部分。故一审未采信上诉人意见明显存在错误。金得利公司辩称：本案工伤补偿事宜是由倪金钊本人和他的代理人全程参与，并签字确认的，对赔偿款不存在错误认识，也没有胁迫签字。倪金钊无论在仲裁还是一审阶段，均没有提出撤销或变更协议书的请求。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。倪金钊向一审法院起诉请求：请求依法判令金得利公司向倪金钊支付停工留薪期工资、一次性就业补助金总计46854.32元。一审法院认定事实：2015年9月7日，倪金钊进入金得利公司工作。2015年9月10日，倪金钊在下班途中发生交通事故，2015年12月18日被认定为工伤，2016年3月30日经鉴定伤残等级为九级。2016年7月30日，倪金钊和金得利公司就工伤赔偿达成和解协议：1.金得利公司已经为倪金钊办理工伤保险理赔，相关款项待实际支付至金得利公司账户后一次性支付给倪金钊；2.双方自愿解除劳动关系并结清工资；3.金得利公司自愿补偿倪金钊就业补助金和停工留薪期工资合计10800元；4.双方工伤赔偿事宜已处理完毕，不存在任何其他争议，倪金钊不得再以任何理由向金得利公司提出权利请求。上述协议书已经履行完毕。嗣后，倪金钊申请仲裁，仲裁委驳回倪金钊的申请。倪金钊不服裁决，遂诉至温州市鹿城区人民法院。一审法院认为：倪金钊和金得利公司达成的和解协议，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应为有效。倪金钊称系被胁迫签订，但未提供证据证明，不予采信。和解协议已履行完毕，倪金钊诉请无法律和事实依据，不予支持。倪金钊未提出撤销和解协议的诉讼请求，故对其显失公平的陈述，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回倪金钊的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。二审期间，双方均未提供新证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。并补充认定，倪金钊申请劳动仲裁时提出的仲裁请求为：请求裁决金得利公司支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金共计46854.32元（其中停工留薪期工资40500元，一次性伤残就业补助金17154.32元，合计57654.32元，扣除已支付的10800元）。本院认为，倪金钊于2016年7月30日和金得利公司就工伤赔偿达成和解协议时，其工伤认定和伤残等级鉴定在此之前都已经作出，应认为倪金钊对自己的可得赔付金额已经有充分了解和预计。经审查，双方达成的和解协议内容不违反法律的强制性规定，并且已经履行完毕。倪金钊主张自己在协议签署过程中受到胁迫，但未能举证证明该主张。倪金钊承认申请仲裁和提起本案诉讼时，系自行委托律师并表示了自己的真实意思表示，但确实没有在法定期限内申请撤销和解协议。故一审判决以其未提出撤销和解协议的诉请为由，未采纳其关于显失公平的主张并无不当。综上，倪金钊的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人倪金钊负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴跃玲审 判 员 白海玲审 判 员 邓习军二〇一七年十月二十日法官助理 丁 虹代书记员 戴 扬 搜索“”