（2017）湘0981民初332号

裁判日期: 2017-10-20

公开日期: 2017-10-27

案件名称

黄美华与刑俭波、邢桂芳等买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

沅江市人民法院

所属地区

沅江市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄美华,刑俭波,邢桂芳,邢造明

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0981民初332号原告：黄美华，男，1957年4月7日生，汉族，住益阳市大通湖区。被告：刑俭波，男，42岁，汉族，住沅江市。被告：邢桂芳，男，1962年10月8日生，汉族，住沅江市。被告：邢造明，男，1951年11月14日，汉族，住沅江市。原告黄美华与被告邢剑波、邢桂芳、邢造明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄美华到庭参加了诉讼，被告刑俭波、邢桂芳、邢造明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美华诉称，被告刑俭波、邢桂芳、邢造明于2008年欠原告黄美华购货款11万多元，至今未还，后经原告多次催收未果，故诉至法院要求三被告偿还货款及利息。针对三被告的答辩，原告陈述表示其与三被告不存在合伙关系，原告只是一个经销商，从三被告处购进农业生产资料之后再拿去销售；2008年10月18日之后双方再无生意来往；原告多次找过三被告，但三被告不接电话；原告曾于2009年去草尾镇和沅江市找过刑俭波，之后就找人不到了；2011年，邢造明在其哥哥出世后曾来找过原告；原告年年去找了邢桂芳，邢桂芳当时说会给钱，但一直未支付。被告刑俭波、邢桂芳、邢造明辩称，三被告与原告黄美华合伙做化肥生意，各自销售赚差价，各自承担风险，不存在谁欠谁的钱；因2008年金融危机，化肥价格暴涨，汇去的钱未调回货，导致资金落空而散伙；邢造明集资多吃大亏，导致房子都留不住；发生时间已过近十年，账务无法查起，2008年下半年邢造明资不抵债破产，库存化肥被抢劫一空；2008年底开始至2009年底结束，对邢造明房子出售分配资金，凭借条按25%发放，原告自始至终都未出示条据；原告在收到货物后时隔九年之久再向法院起诉，本案已超过诉讼时效，原告不享有胜诉权，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告刑俭波、邢桂芳、邢造明在草尾镇经营农业生产资料生意。原告黄美华从2000年起与三被告发生业务往来在三被告处购买货物，双方的交易习惯是每年由原告先陆续支付购货款后再陆续提货，发生业务往来时各自出具收据，在每年年底凭双方收据结算清账，年结年清。2008年10月18日，原、被告就2007年－2008年年度双方往来进行结算，三被告就已收货款尚未发货的余欠款项向原告出具欠据一张，载明“1、黄美华存尿素49.48吨；2、存现金尿素款113743元。共计欠款壹拾壹万叁仟柒佰肆拾叁元。”后此款经原告多次催收未果，故酿成纠纷。上述事实，有欠据及当事人的陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告在三被告处购货后，经双方结算，三被告向原告出具113743元的欠据，系双方真实意思表示，合法有效，被告应向原告偿付货款，并应承担逾期付款给原告造成的资金占用期间利息损失；故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。三被告所提的答辩理由，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刑俭波、邢桂芳、邢造明偿付原告黄美华货款113743元及资金占用损失（自2008年10月18日起按年利率6%的标准计算至付清之日止），限本判决生效后15日内付清。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1902元，由被告刑俭波、邢桂芳、邢造明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审　判　长　　黄志威人民陪审员　　彭培焕人民陪审员　　朱力华二〇一七年十月二十日书　记　员　　夏　称附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 关注微信公众号“”