（2017）晋0421民初1007号
裁判日期: 2017-10-20
公开日期: 2017-12-05
案件名称
刘清则与刘荣军合同纠纷一审民事判决书
法院
长治县人民法院
所属地区
长治县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘清则,刘荣军
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二条第一款，第八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百三十四条
全文
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0421民初1007号原告：刘清则，男，1962年11月30日出生，汉族，住长治县。被告：刘荣军，男，1974年4月26日出生，汉族，长治县。原告刘清则与被告刘荣军合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘清则、被告刘荣军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据《协议书》约定，给原告补耕地0.2亩；并将在原告承包的土地上所建坟墓的周边土地予以复垦，恢复耕种条件；2、判令被告赔偿原告因未补耕地及未复垦土地期间造成的经济损失2500元，并支付违约金2000元，共计4500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，双方在本村村南的芝麻地（地名）均有耕种的承包土地。2013年7月份被告因其母亲去世埋葬，将坟墓选择在原告的承包地内，当初原告提出异议，双方因此发生争执。经杨家山村委主持调解后，原告同意被告占地建坟墓，前提条件是被告一次性支付占地款、青苗补偿款2000元；复垦坟墓周边的土地；并在当年秋后给原告补地0.2亩。双方协商一致后，被告向原告支付了2000元现金，并签订了书面协议，由杨家山村委签章见证。2013年冬天原告要求被告补地，复垦坟墓周边土地，但被告一反常态否认协议约定，既不补地，更不复垦坟墓周边土地，原告曾多次找村委调解处理未果，由于被告出尔反尔拒不履行协议义务，致使原告因此遭受到一定的经济损失，为此原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称:占用原告的承包地安葬母亲是事实，但其通过杨家山村委单方调解，给了原告2000元占地补偿款才占用原告的土地，其没有与原告签订过任何协议，要求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张向法庭提供证据如下：证据1、协议书（系复印件）一份，证明原被告在本村村委的调解下，于2013年7月14日达成协议，约定被告占用原告承包地为安葬被告母亲，被告一次性支付占地款、青苗补偿款2000元；复垦坟墓周边的土地；并在当年秋后给原告补地0.2亩。该协议书上加盖了本村村委会公章。被告除支付原告2000元外，未复垦坟墓周边的土地，也未给原告补地。证据2、土地经营权证书（系复印件）一份，证明原告在本村芝麻地承包有0.96亩承包地，被告为安葬其母亲占用的就是该承包地中的一小部分。证据3、调解记录一份，证明双方发生争议后，经本村村委调解无效。被告对原告提供的以上证据质证意见是，对原告的证据1有异议，其没有签订过该协议，也没有见过该协议。当时通过本村村委单方调解，让其给原告2000元就没事了，所以其将2000元现金交给了本村村长，村长将该款交给原告。对协议的其他事项其不清楚。对证据2、3真实性无异议。被告未向法庭提供证据。原告对其证据1表示，签订该协议时，被告不在场，是本村村长宋国有代被告签的名字。综上本院认定事实如下：原、被告系同村村民，原被告在本村村南的芝麻地（地名）均有承包的耕地。2013年7月份被告因其母亲去世安葬，将坟墓选择在原告的承包地内，原被告在协商过程中发生争议。经杨家山村委与原被告分别调解，原告同意被告占用其承包地安葬建坟墓，被告一次性支付原告占地款、青苗补偿款共计2000元，被告通过本村村长支付给原告2000元现金后，在原告的该承包地安葬了其母。另查明，原告提供的协议书，系2013年7月14日签订，该协议由本村村长宋国有起草，在签订该协议时，原告在场，被告不在场，由村长宋国有代被告签名，并盖有杨家山村委会公章。该协议载明，原告为甲方，被告为乙方，杨家山村委会为调解方，内容为“经甲乙双方协商一致，达成如下协议：因乙方埋人需占甲方地二分；由乙方一次性赔偿甲方占地款、青苗补偿款共计2000元；由乙方今年秋后给甲方调地还补二分，紧靠甲方南边；由乙方给甲方复耕坟墓周边土地；甲方以后不再以任何理由再给乙方讲任何条件，如违约后果自负。”庭审中，被告对该协议表示自己没有签订过，不知情，除认可为原告补偿占地款、青苗补偿款共计2000元，对其他协议事项均不认可。另原告要求被告对所建坟墓的周边土地予以复垦，被告表示其所建坟墓周边的土地已平整，不存在复垦的情形，原告对此未提供证据证明需要复垦平整的情形。本院认为，依照法律规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告提供的协议书，被告表示没有签订过，也没有见过该协议，除认可一次性赔偿原告占地款和青苗补偿款共计2000元外，其他事项均不认可。原告也认可签订协议时被告未在场，是由村长宋国有代被告签字。对此，本院认为，因被告没有亲自签订该协议，故除被告认可一次性赔偿原告占地款和青苗补偿款共计2000元外，其余协议内容对被告不具有法律效力。故原告要求被告依据该协议书约定，给原告补耕地0.2亩；将所建坟墓周边的土地予以复垦，恢复耕种条件，并赔偿原告经济损失2500元、违约金2000元，共计4500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘清则的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张建斌二〇一七年十月二十日书记员 张 娇 关注公众号“”