（2017）内0404民初7847号

裁判日期: 2017-10-20

公开日期: 2018-02-28

案件名称

张某与李某物权保护纠纷一审民事判决书

法院

赤峰市松山区人民法院

所属地区

赤峰市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张某,李某

案由

物权保护纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7847号原告张某，男，1962年7月13日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告李某，女，1980年4月30日出生，公民身份号码，满族，职员，现住赤峰市。原告张某诉被告李某物权保护纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告丢失物品损失1100元（地砖50元×18块+小桌200元）。事实与理由：2016年8月31日，原告在公司辞职时与被告李某交接，将个人所有的简易木床、小写字桌还有几块细木工板都存放于被告处，李某与原告商量用完后归还原告，后经李某同意，原告将上述物品及放在负一层里的一张铁床、床垫床板、轿车坐垫、6箱地板砖（80×80）交于被告保管。2017年7月4日，原告去取上述物品，发现六箱地板装和小写字桌求实。被告至今未予以解决。故诉至法院，诉请如前。被告提交书面答辩意见称，原告主张的事实不存在，公司仓库不允许存放私人物品，原告系被公司开除，与公司存在利害关系。原被告不存在委托保管关系，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的录音光盘及录音资料整理。原告意在证明被告丢失原告物品的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，但该证据仅能证明原告向被告询问物品所在何处，不能证明原告曾委托被告保管物品，亦不能证明物品名称及数量、价值，该证据不能证明原告的证明目的，对该证据，本院不予采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告曾电话询问被告是否找到他的地板砖，被告称问了很多人都不知道，被告答应再帮原告问问。2017年8月31日，原告诉至法院，要求被告赔偿原告丢失物品损失1100元（地砖50元×18块+小桌200元）。本院认为，原告向本院提出的诉讼请求所依据的事实，原告有责任提供证据加以证明，但原告未能提交有效证据证明其事实主张，原告作为负有举证责任的当事人，应承担于己不利的后果。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二O一七年十月二十日书记员何茂欣 来源：百度“”