（2017）渝0107民初20811号

裁判日期: 2017-10-20

公开日期: 2017-12-15

案件名称

陈友义与刘光泉刘光元等赡养纠纷一审民事判决书

法院

重庆市九龙坡区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈友义,刘光元,刘光棋,刘光泉

案由

赡养纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款

全文

重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初20811号原告：陈友义。委托诉讼代理人：敖洪谱。被告：刘光元。被告：刘光棋。被告：刘光泉。委托诉讼代理人：王国佑。原告陈友义与被告刘光元、刘光棋、刘光泉赡养纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友义的委托诉讼代理人敖洪谱，被告刘光元、刘光棋，被告刘光泉的委托诉讼代理人王国佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈友义向本院提出诉讼请求:1、被告每人每月给付原告赡养费1000元，并各承担医药费400元，以后医疗费凭发票由被告均等承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告均系原告的婚生子女。现原告年老体弱，完全丧失劳动能力，无收入和生活来源。为此诉至法院，请求判如所请。被告刘光元、刘光棋辩称：同意原告的诉讼请求。被告刘光泉辩称：原告主张的赡养费过高，被告没有能力承担，医药费同意由三被告平摊。经审理查明，被告刘光元、刘光棋、刘光泉系原告陈友义的子女，均已成年并独立生活。原告陈友义现患有疾病，在九龙坡区西彭镇泥壁村卫生室治疗共计花费1441.10元。另查明，原告陈友义享受农村社会养老保险每月100元左右。以上事实，有医药费票据及当事人陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年事已高，其微薄的收入难以满足实际生活和医疗需要，故原告要求被告刘光元、刘光棋、刘光泉支付赡养费，于法有据，本院予以支持。至于赡养费数额应综合考虑赡养人的能力及被赡养人的实际需要，原告主张被告每人每月支付赡养费1000元过高，本院酌定以三被告每人每月给付原告赡养费500元为宜，但被告刘光元、刘光棋同意原告的诉讼请求，对此本院予以尊重。原告主张其治疗花费1441.10元，并提供票据为凭，现原告要求三被告各承担400元，本院予以支持。对于今后的医疗费，原告要求按实际发生费用由三被告平均承担符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘光元、刘光棋自2017年11月起每人每月各支付原告陈友义赡养费1000元；二、被告刘光泉自2017年11月起每月支付原告陈友义赡养费500元；三、被告刘光元、刘光棋、刘光泉于本判决生效之日起十日内各支付原告陈友义医疗费400元；四、原告陈友义今后的医疗费凭正式票据，由被告刘光元、刘光棋、刘光泉各承担三分之一；五、驳回原告陈友义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，其中原告陈友义承担10元，被告刘光元、刘光棋、刘光泉各负担10元（此款原告已预交，被告刘光元、刘光棋、刘光泉于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员　　米俊倩二〇一七年十月二十日书记员　　惠如琴