（2017）青25民终169号

裁判日期: 2017-10-20

公开日期: 2017-11-08

案件名称

加羊尖措与仁青尖措、旦正昂欠租赁合同纠纷二审民事裁定书

法院

青海省海南藏族自治州中级人民法院

所属地区

青海省

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

加羊尖措,仁青尖措,旦正昂欠

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

青海省海南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青25民终169号上诉人（原审被告）：加羊尖措，男，1981年1月10日出，藏族，牧民，住兴海县。被上诉人（原审原告）：仁青尖措，男，1989年2月17日出，藏族，牧民，��兴海县。被上诉人（原审原告）：旦正昂欠，男，1994年2月10日出，藏族，农民，住兴海县。上诉人加羊尖措因与被上诉人仁青尖措、旦正昂欠租赁合同纠纷一案，不服兴海县人民法院（2017）青2524民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人双方自愿签订的《协议书》，内容合法有效，对合同双方均有约束力。该协议约定幸福台球室转让期间为2016年8月1日至2017年8月1日，一审法院作出裁判时当事人之间的租赁协议尚未到期，双方的权利义务亦未终止。虽仁青尖措、旦正昂欠在一审中只提出退还租赁费、房屋维修费，但一审法院在审理该案时未向仁青尖措、旦正昂欠进行释明是否解除合同，进而影响本案的处理结果。双方在协议中明确约定台球室所有的设施全部留给仁青尖措使用，并未约定加羊尖措交付的台球室以及内设KTV经营手续齐全，一审法院据此认定加羊尖措构成违约，应承担违约责任，退还未能经营的使用的租赁费，缺乏事实和法律依据，综上，一审法院对本案基本事实认定不清，适用法律不当，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兴海县人民法院（2017）青2524民初216号民事判决；二、本案发回兴海县人民法院重审。上诉人加羊尖措预交的二审案件受理费320元予以退回。审判长　索南彭措审判员　叶 忠 措审判员　贾　　洋二〇一七年十月二十日书记员　华旦达哇《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人���法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 更多数据：