（2017）苏0681民初6166号
裁判日期: 2017-10-20
公开日期: 2018-07-15
案件名称
黄静、朱卫忠与周松标业主共有权纠纷一审民事判决书
法院
启东市人民法院
所属地区
启东市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
黄静,朱卫忠,周松标
案由
业主共有权纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第七十条，第八十三条第一款，第十五条
全文
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初6166号原告：黄静，女，1968年12月24日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住江苏省启东市。原告：朱卫忠，男，1969年8月1日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住江苏省启东市。两原告委托诉讼代理人：周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：周松标，男，1967年5月10日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：黄燕，启东市江城法律服务所法律工作者。原告黄静、朱卫忠与被告周松标业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄静及其委托诉讼代理人周峰，被告周松标及其委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄静、朱卫忠向本院提出诉讼请求：要求被告周松标将位于启东市汇龙镇明天广场1号楼807室房屋进户门恢复原状。事实和理由：原、被告系对门邻居关系。被告在装修过程中，擅自改变房屋外部结构，将进户门外拓，强占公摊面积，侵犯原告合法权益。在业主、物业、居委会的劝阻下，被告仍不予改正，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告周松标辩称：1、物权法第八十三条对业主大会、业主委员会、业主的诉权做了明确的规定：业主大会和业主委员会对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声，违反规定饲养动物，违章搭建，侵占通道，拒付物业费等损害他人合法权益的行为有权依照法律、法规以及物业规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨碍、赔偿损失。对这方面的诉权，原告的主体是业主大会和业主委员会。作为业主，只有在他人侵害自己合法权益时，才可以向人民法院起诉。根据上述规定，业主仅能对侵害自己合法权益的行为提起诉讼，而本案中原告没有提供被告侵害其合法权益的依据，也没有提供证据证明是小区业主，因此其诉讼主体不适格。2、被告的行为没有对原告造成损害，被告只是将进户门换了个方向而已，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认如下事实：两原告系夫妻关系，两原告与被告系对门邻居关系。启东市汇龙镇明天广场1号楼808室房屋的所有权人登记为原告朱卫忠，该房屋对门为807室房屋。被告在装修807室房屋过程中，擅自将其进户门外移，使进户门位置发生改变。经本院工作人员到现场查看，原、被告通往电梯过道宽度约为123厘米，原、被告大门现在相隔距离约为198厘米，同户型进户门未外移的情况下进户门实际相隔距离约为230厘米，原告大门宽度约为85厘米，被告大门宽度约为80厘米。在原、被告均将进户门完全打开的情况下，两进户门距离约为33厘米。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”其中业主违法法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的约定，实施违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分的行为，应当认定为损害他人合法权益的行为。原告以被告擅自占用公共通道面积从而自身合法权益为由起诉，符合上述法律规定，因此原告的诉讼主体适格。本案中，被告擅自将进户门外移，占用公共通道面积是事实。《物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。即共同共有人对共有财产平等、不分份额的享有占有、使用、收益和处分权，任何一个共有人对共有财产都不享有超过其他共有人的权利。因此，被告虽然对占用的部分面积享有使用权，但该使用权并不具有排他性，应限于一般情况的正常使用，不能因自身的使用而排除、妨害其他业主的正常使用，否则将构成侵权并应当承担法律责任。现被告将进户门外移，独占部分共有面积，排除、妨害其他业主的正常使用，其行为显然侵害了包括原告在内的众共有人的共有权。被告辩称，根据《最高人民法院》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权，本案中根据被告进户门所剩的特定空间，在使用功能上和建筑结构上可以认定物权法上所称的使用特定功能，因此被告的行为没有损害原告的实际权益。本院认为，专有部分是指构造上能够明确区分，具有使用上的排他性且可作为区分所有权之标的的建筑物部分。被告周松标的进户门外移，占有的部分面积均不具备上述三个条件，故对被告的上述抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告将位于启东市汇龙镇明天广场1号楼807室房屋进户门恢复原状的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告作为对门邻居，彼此应当互相尊重、互相帮助，而不应为了一时的占有欲而损伤了情谊。舒适的居住环境是大家的共同追求，和谐的邻里关系更需要彼此努力去维系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条第二款，《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下:被告周松标应于本判决生效后十日内将位于启东市汇龙镇明天广场1号楼807室房屋进户门恢复原状。案件受理费50元（原告已预交），由原告黄静、朱卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长 曹爱华代理审判员 朱莲花人民陪审员 施建萍二〇一七年十月二十日书 记 员 徐赛龙 关注公众号“”