（2016）苏0404民初5260号

裁判日期: 2017-10-20

公开日期: 2018-09-26

案件名称

江苏中东化肥股份有限公司与实联化工（江苏）有限公司、江苏和联能源物资有限公司等买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

常州市钟楼区人民法院

所属地区

常州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

江苏Ａ化肥股份有限公司,Ｂ化工（江苏）有限公司,江苏Ｃ能源物资有限公司,马某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第四百零二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十九条，第一百三十四条，第一百四十四条

全文

江苏省常州市钟楼区人民法院民事判决书（2016）苏0404民初5260号原告：江苏A化肥股份有限公司。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫钢，江苏温闫余律师事务所律师。委托诉讼代理人：余骥，江苏温闫余律师事务所律师。被告：B化工（江苏）有限公司。法定代表人：林某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚国先，江苏六仁律师事务所律师。被告：江苏C能源物资有限公司。法定代表人：马某，该公司董事长。委托诉讼代理人：程瑾，江苏律轩律师事务所律师。被告：马某，男，1976年8月9日生，满族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：程瑾，江苏律轩律师事务所律师。原告江苏A化肥股份有限公司（以下简称A公司）诉被告B化工（江苏）有限公司（以下简称B公司）、江苏C能源物资有限公司（以下简称C公司）、马某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告A公司委托诉讼代理人余骥，被告B公司委托诉讼代理人尚国先到庭参加诉讼。被告C公司及马某共同委托诉讼代理人程瑾到庭参加第一次庭审，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告A公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告B公司、C公司、马某共同交付2333.5吨散装氯化铵；2、若交付氯化铵不能，则由三被告共同返还等值货款920200元并承担利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年8月11日起至实际付清之日止）。事实与理由：2016年8月，原告通过被告C公司向被告B公司购买4000吨氯化铵，价款共计160万元。在被告B公司承诺专款用于向原告交付4000吨氯化铵后，原告付清了全部货款。然被告C公司、B公司在收到全部货款后只交付了部分氯化铵，原告多次现场沟通和发函催要，均无果。同时，被告马某自愿向原告承担共同交货责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告B公司辩称，1、B公司与被告C公司之间存在买卖合同关系，本案所涉氯化铵买卖合同，签订方是C公司，付款方是C公司，提货方是C公司，原告不是合同当事人，也没有以任何方式加入到该买卖合同关系中，原告无权向B公司主张权利；2、截至2016年8月4日，被告C公司尚欠B公司货款本金1500万元，B公司有权以停止向C公司供货等方式行使对C公司的抗辩；3、B公司从未对“160万元货款专款专用于向原告交付4000吨氯化铵”作出任何承诺，陈某某在商务函及对账单上的签字行为未经B公司授权，B公司不予认可，且该签字也没有明确的意思表示，不能改变B公司与C公司的买卖合同关系；4、本案系双重买卖合同关系，即使原告与被告C公司之间系委托关系，但B公司与C公司交易时并不知该委托关系的存在，其对C公司的抗辩适用于原告。被告C公司辩称，原告诉称的4000吨氯化铵的买卖合同发生在C公司与原告之间，其确实收到原告货款160万元，因经营上的原因，目前确实尚欠2333.5吨氯化铵未向原告交付，C公司愿意继续履行合同义务。被告马某辩称，其作为被告C公司的法定代表人，自愿履行C公司与原告之间的合同义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，原告A公司向本院提交如下证据：1、2016年8月10日商务函1份。该函由被告C公司向被告B公司出具，载明“我司于2016年8月10日交贵公司银行承兑汇票160万元货款，此货款专用于发运江苏A化肥股份有限公司庙头仓库散装氯化铵，数量为4000吨。如有变更流向，须由江苏和联能源物资有限公司业务人员及江苏A化肥股份有限公司代表到贵公司共同办理书面变更手续。”B公司负责销售的营业部负责人陈某某在该商务函上签名。C公司函件出具时间及陈某某签收时间均为2016年8月10日。原告用以证明被告B公司在收款时知晓该160万元货款专用于向原告交付4000吨氯化铵。2、银行承兑汇票复印件16张及收据1份。其中，承兑汇票总计金额160万元，载有“原件已收陈某某8.10”字样，陈某某系C公司财务人员；收据开具日期为2016年8月11日，收据载明的交款单位为C公司，收款数额为160万元，收款方式为银行承兑汇票，票号与前述16张银行承兑汇票一致。原告用以证明被告B公司、C公司收到原告支付的160万元货款。3、协议1份。该协议签订双方为原告A公司与被告C公司，协议主要内容为：就A公司委托C公司购买散装氯化铵事宜，C公司是与B公司协商一致，确认对A公司通过银行承兑汇票支付的160万元货款实行专款专用，专门用于A公司委托C公司向B公司采购4000散装氯化铵；C公司应督促B公司尽快向A公司全面履行4000吨散装氯化铵的交货义务，C公司及C公司法定代表人马某自愿作为共同义务人，与B公司共同向A公司承担交货义务。马某作为C公司保证人在协议上签字。原告用以证明原告委托C公司向B公司购买氯化铵及马某自愿承担共同交货责任的事实。对于该协议的签订时间，原告称系被告B公司中断交货后，原告为保证自己的合法权益，与被告C公司及马某签订。4、2016年8月24日商务函1份。该函由被告C公司向原告A公司出具，C公司在函件中承诺：C公司与B公司协商一致，A公司通过银行承兑汇票支付的160万元货款实行专款专用，专门用于A公司委托C公司向B公司采购4000吨散装氯化铵，该160万元货款及履行交货不受C公司与B公司之间的任何债务、纠纷及承诺影响，应当独立履行；为督促B公司尽快履行义务，C公司将要求交货的权利全部转让给A公司，由A公司直接向B公司主张。C公司与A公司在商务函上盖章确认，落款时间为2016年8月24日。原告用以证明原告与被告C公司之间系委托关系。5、对账单1份。该对账单载明：A公司原委托C公司向B公司采购氯化铵4000吨，已付全部货款160万元，现由A公司直接与B公司对账并确认，2016年8月10日至22日已发货数量为1666.5吨（其中散装1226.50吨，单价400元/吨；大包440吨，单价430元/吨），应发未发数量为散装氯化铵2333.5吨。A公司在对账单上盖章，B公司陈某某在对账单上签名，并书写“无误”二字，落款时间为2016年8月29日。原告用以证明被告B公司确认尚欠散装氯化铵2333.5吨未向原告交付。6、催告函、律师函各1份、邮寄凭证2份。原告用以证明其两次发函催告被告B公司交货或退款。被告B公司对上述证据的真实性均无异议，对陈某某在商务函及对账单上签字时系B公司营业部（即销售部）负责人的身份无异议。其他质证意见同答辩意见。被告并陈述B公司用印制度十分严格，需要经过层层审批。被告C公司、马某对上述证据的真实性均无异议。为支持其抗辩意见，被告B公司向本院提交如下证据：1、承诺书1份。该承诺书由被告C公司于2016年8月4日向被告B公司出具，主要内容为：截至2016年8月3日，被告C公司已欠B公司货款14848826.80元，该款被告C公司承诺至2016年8月10日将欠款总额下降100万元，至2016年8月20日将欠款总额再下降100万元。被告B公司用以证明其对被告C公司有停止供货的抗辩权。2、承诺书传真件1份。该承诺书由被告C公司于2016年10月27日向被告B公司出具，主要内容为：原告诉B公司与C公司买卖合同纠纷一案，C公司承诺会尽快与原告沟通，了解此案，不让B公司就本案承担任何法律责任。被告B公司用以证明其对被告C公司及原告享有抗辩权。3、工业品买卖合同传真件1份。该合同由被告B公司与被告C公司签订；合同载明的签约时间是2016年8月10日，合同标的涉及散装农用氯化铵4000吨，单价400元/吨，价款160万元，袋装农用氯化铵2000吨，单价430元/吨，价款86万元。被告B公司用以证明其签订的买卖合同相对方为被告C公司而非原告，原告无权就该合同向B公司主张交货。4、承兑汇票复印件16张及收据1张。该组证据与原告提供的证据2相同，被告B公司用以证明其签订的买卖合同付款方系被告C公司而非原告。5、提货确认函复印件1份、成品交运单打印件3张。被告B公司用以证明案涉买卖合同的提货方也系被告C公司而非原告。6、回复函及回执各2份。被告B公司用以证明其对原告的催告函、律师函均做出了回复，并声明B公司从未收到过原告支付的160万货款，也并未作出专款专用的承诺，其没有向原告交货的义务。原告A公司对被告B公司提出的证据1、2、5的真实性表示无法确认，但认为被告C公司经营不善拖欠B公司高额债务，正是原告要求B公司确认160万货款专款专用的根本原因所在。对证据3A公司在证据交换时表示无异议，因缺乏原件，在庭审中表示不予认可。对证据4、6，A公司无异议。被告C公司及马某对被告B公司提供的上述证据1—5无异议，对证据6的真实性无法确认，但表示其知晓被告B公司曾就相关问题向原告作出过答复。本院认为，本案的争议焦点是陈某某在商务函和对账单上签字的行为是否对B公司发生法律效力？本院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。具体到本案中，陈某某在商务函和对账单上签字的行为属于职务代理行为，其法律后果应由B公司承担。首先，双方当事人一致认可陈某某在签字时是被告B公司的工作人员，并未离职。其次，陈某某实施的签字行为是其职权范围内的事项。作为B公司营业部（即销售部）的负责人，陈某某的主要职责是对外销售，而2016年8月10日C公司向B公司发送的商务函以及2016年8月29日的对账单，均涉及具体销售事项，属于陈某某职权范围，其职务、职权本身就是委托授权的证明，不需公司再出具授权委托书进一步确认。这也符合商事交易的便捷原则。再次，陈某某的签字行为也可以认定系以B公司名义实施。商务函系C公司发送给B公司而非陈某某个人的，但陈某某并未拒绝签收，而是在函件上签名，可以认定为他以B公司名义对该函进行签收，同样，对账单亦有与B公司进行对账的意思表示，陈某某书写“无误”二字并签名，也可以认定为他以B公司名义对对账单所示内容予以确认。综上，陈某某签署商务函及对账单的行为与其职务、职责具有内在联系，应属于执行B公司工作任务，系职务代理。而商务函明确载明160万元货款专款专用，对账单也明确载明A公司与C公司之间的委托关系，陈某某对此均明知并确认无误，可以认定为B公司对此明知。最后，原告A公司系善意相对人。案涉商务函发送、买卖合同签署、货款支付、发货等一系列证据，从时间节点上来看，可以相互印证，A公司正是基于对C公司与B公司之间债权债务关系的忧虑才要求C公司在缔约当日向B公司告知委托关系的存在，并要求专款专用，也正是基于对陈某某职权、身份的信任和对其签字行为代表B公司的认同，才与之进行交易的，其行为自始至终均为善意。陈某某的签字行为对B公司发生法律效力。B公司在签订合同同时知晓该专款专用事项，未作出否定的意思表示，而是以2016年8月11日出具收据表示接收货款，并陆续发货的方式开始履行合同义务，同时，在8月29日对账单上亦对A公司与C公司之间的委托关系再次表示确认无误，可以认定为B公司在订立合同时知道委托人A公司的存在，该合同直接约束B公司与A公司。因陈某某在对账单上确认尚欠散装氯化铵2333.5吨未交付，因此B公司应继续履行交货义务。如被告B公司不予交货，A公司要求B公司按160万元货款扣除已发货物的价款（1226.50吨×400元/吨+440吨×430元/吨=679800元）作为未发货物的价款予以退还，并自付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，本院依法予以支持。被告C公司、马某自愿承担共同交货义务，属于债务加入，原告有权要求其承担共同交付义务。被告C公司及马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告B化工（江苏）有限公司、江苏C能源物资有限公司、马某于本判决生效之日起十日内交付原告江苏A化肥股份有限公司散装氯化铵2333.5吨；二、若交付氯化铵不能，则被告B化工（江苏）有限公司、江苏C能源物资有限公司、马某需返还等值货款920200元并承担利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年8月11日起至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13077元（原告已预交），由被告B化工（江苏）有限公司负担，被告江苏C能源物资有限公司、马某负连带责任（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审　判　长　　刘金霞审　判　员　　贺晓梅人民陪审员　　梁秋南二〇一七年十月二十日书　记　员　　刘丽霞微信公众号“”