（2017）苏02民辖终824号

裁判日期: 2017-10-20

公开日期: 2017-12-15

案件名称

魏景泉与胡迎冬管辖裁定书

法院

江苏省无锡市中级人民法院

所属地区

江苏省无锡市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

胡迎冬,魏景泉

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民辖终824号上诉人（原审被告）：胡迎冬，男，1989年11月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被上诉人（原审原告）：魏景泉，男，1986年6月15日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。上诉人胡迎冬因与被上诉人魏景泉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初6409号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，本案案由为民间借贷纠纷，民事法律关系性质属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，魏景泉与胡迎冬争议标的为给付货币，接受货币的魏景泉住所地为合同履行地，且在该院辖区，该院依据合同履行地管辖本案并无不当，为此，胡迎冬对管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回胡迎冬对本案管辖权提出的异议。胡迎冬不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案中被上诉人在提供的证据材料中未见借条，上诉人与被上诉人何种法律关系需查明；即使本案是民间借贷关系，应由上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省马鞍山市花山区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，魏景泉诉请胡迎冬归还借款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方魏景泉住所地为合同履行地，魏景泉住所地在无锡市梁溪区，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。胡迎冬的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长　　牛兆祥审判员　　毛云彪审判员　　富建文二〇一七年十月二十日书记员　　宋勇梁 微信公众号“”