（2017）苏0506民初4019号
裁判日期: 2017-10-20
公开日期: 2018-05-30
案件名称
郁景哨与许俊剑、唐燕红民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
苏州市吴中区人民法院
所属地区
苏州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郁景哨,许俊剑,唐燕红
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初4019号原告郁景哨。委托代理人陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托代理人康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被告许俊剑。被告唐燕红。上述两被告共同委托代理人朱静华，江苏名威名律师事务所律师。原告郁景哨诉被告许俊剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，本案由审判员王东海适用简易程序独任审理，审理中，本院依原告的申请，依法追加唐燕红为本案被告参加诉讼。后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郁景哨及其委托代理人陈龙天，被告许俊剑、唐燕红之共同委托代理人朱静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁景哨诉称，2015年2月12日，被告许俊剑向其借款600000元，2015年2月16日，被告许俊剑又向其借款100000元，借款期限为3个月，但被告未能按约归还借款。因上述债务发生在被告许俊剑与唐燕红夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故请求法院判令：两被告共同归还其借款700000元及该款自2015年5月17日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息；本案诉讼费由两被告共同承担。被告许俊剑、唐燕红共同辩称，其向原告借款700000元后，已于2015年6月29日归还原告700000元，借款已还清，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年2月12日，被告许俊剑向原告出具借条一份，主要内容为：今（郁景哨）借给（许俊剑）人民币（陆拾万）圆整，借款期限自2015年2月12日起至2015年05月12日止，共3个月，全部本金于2015年05月12日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每天1000元。该借条借款人处有被告许俊剑签名。2015年2月16日，被告许俊剑又向原告出具借条一份，主要内容为：今（郁景哨）借给（许俊剑）人民币（壹拾万）圆整，借款期限自2015年2月16日起至2015年05月16日止，共3个月，全部本金于2015年05月16日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每天1000元。该借条借款人处有被告许俊剑签名。另查，2015年6月29日，被告唐燕红转账给原告郁景哨700000元。再查，被告许俊剑与唐燕红于2009年12月24日登记结婚，上述债务发生在被告许俊剑与唐燕红夫妻关系存续期间。审理中，原告称，被告唐燕红于2015年6月29日归还原告的700000元实际归还的是2014年1月28日原告出借给被告的300000元的借款本息。为此，原告提供2014年1月28日借条复印件，主要内容为：今（郁景哨）借给（许俊剑）人民币（叁拾万）圆整，即300000.00元，借款期限自2014年1月28日起至2014年04月28日止，共3个月。全部本金于2014年04月28日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每天1000元。借款人处被告许俊剑签名。原告称，其于2013年7月23日及同年9月18日、同年11月11日分三次各交付100000元现金给被告，共计300000元，2014年1月28日的借条是补写的。被告对此不予认可，认为该借条为复印件，其未向原告借该300000元款项。原告对此未能提供该借条的原件及款项交付的相关证据。庭审中,刘志峰到庭称，其与被告许俊剑合伙做项目，因被告许俊剑欠郁景哨借款，2015年6月份被告许俊剑还给郁景哨700000元，具体的还款过程其不清楚。以上事实，由被告出具的借条、转账凭证、结婚登记审查表、证人证言等证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张借款应提供借款的合意及款项交付的事实。本案原、被告争议的焦点为：2014年1月28日借条上的被告许俊剑向原告借款300000元是否发生。原告称，2014年1月28日被告向其借款300000元，被告不予认可，但原告仅能提供借条复印件，且未能提供款项交付的事实，故原告该主张，本院不予采信。被告于2015年2月12日及同年2月16日向原告借款700000元后，已于2015年6月29日归还原告700000元。被告认为本案诉争借款已还清，原告对此不予认可，但未能提供充足证据予以证实，故被告的辩解本院予以采信，即本案诉争的700000元借款被告已还清。综上原告要求两被告共同归还其借款700000元及该款自2015年5月17日起至实际归还之日止按照年利率24%计算利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郁景哨的诉讼请求。案件受理费14138元，财产保全费5000元，合计人民币19138元，由原告郁景哨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：××76。审审 判 长 王东海人民陪审员 杨建红人民陪审员 华火泉二〇一七年十月二十日书 记 员 徐红梅 更多数据：搜索“”来源：