（2017）甘O423民初251号
裁判日期: 2017-10-20
公开日期: 2017-12-18
案件名称
李某1与李某2、芮某房屋买卖合同纠纷一案判决书
法院
景泰县人民法院
所属地区
景泰县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李某1,李某2,芮某,中国工商银行股份有限公司景泰支行,景泰县顺翔房地产开发有限责任公司
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第二十八条
全文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2017）甘O4**民初251号原告：李某1，住景泰县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃景胜律师事务所律师。被告：李某2，住景泰县。被告：芮某，住景泰县。委托诉讼代理人：杜某，白银经纬律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司景泰支行。负责人：卢守统，该支行行长。委托诉讼代理人：郭某，该支行客户经理。第三人：景泰县顺翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：胡某，该公司经理。原告李某1与被告李某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，进行审理。本案在审理过程中，原告李某1以被告芮某与被告李某2系夫妻关系、以第三人中国工商银行股份有限公司景泰支行（以下简称工行景泰支行）、景泰县顺翔房地产开发有限责任公司（以下简称顺翔房地产开发公司）与本案有法律上的利害关系为由，申请追加为本案当事人参加诉讼，本院予以准许。因被告李某2外出打工，下落不明，本院于2017年3月14日将本案转为普通程序并于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人陈某，被告芮某及其委托诉讼代理人杜某，第三人工行景泰支行委托诉讼代理人郭某，第三人顺翔房地产开发公司法定代表人胡某到庭参加了诉讼。被告李某2，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。经审理查明，本院受理的另一案（2017）甘0423民初375号张承仁与李某2、芮某（本案被告）民间借贷纠纷一案中，张承仁向本院提出诉讼财产保全的申请，本院于2017年2月23日作出的民事裁定书，对涉案诉讼标的物采取了查封措施。2017年7月18日，本院受理了原告李某1对查封保全措施提出的书面异议，本院遂中止审理本案。2017年8月22日，本院作出了（2017）甘0423执异24号执行裁定书，驳回了原告李某1异议申请，原告李某1在法定期间未提出上诉，故本案恢复审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告履行《购房协议》合同义务，将坐落于××县房屋腾空后向原告交付，并协助原告办理过户手续；2.要求被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2016年11月23日，原告李某1与被告李某2签订了购房协议书约定，被告李某2将其坐落于××县的婚前个人财产出卖给原告李某1。并约定15日内向原告交付房屋，协助办理过户手续。但被告李某2没有履行协议。被告芮某辩称，1.被告芮某与原告没有签订楼房买卖协议，原告的起诉属于虚假诉讼；2.涉案楼房抵押给第三人工行景泰支行按揭贷款，原告与被告李某2签订的买卖合同无效；被告芮某也没有收到过原告的购房款273000元；3.原告与被告李某2签订的买卖合同房价不公平，楼房购买价20多万元，装修费10万多，总价款有40多万元，而被告李某2购买价是273000元，明显不公平；4.涉案楼房在景泰县人民法院（2017）甘0423民初375号案件中被采取财产保全措施，该案判决书已生效且已立案执行。如果原告认为涉案房屋属于原告，应该提出案外人执行异议之诉，本案应当中止审理。第三人工行景泰支行述称，第三人工行景泰支行是涉案房屋的抵押债权人，被告李某2尚欠第三人工行景泰支行个人购房借款本息103973.27元（截止2017年6月21日）。不管房屋法院判决归谁所有，都应当由所有人代为清偿购房贷款，涤除抵押权后，第三人工行景泰支行协助办理过户手续。第三人顺翔房地产开发公司述称，被告李某2与第三人顺翔房地产开发公司签订了商品房买卖合同。首付款127500元，被告李某2没有交付。如果代为支付首付款后，第三人顺翔房地产开发公司同意协助办理过户手续。当事人围绕诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列证据：1.原告与被告李某2签订的商品房买卖合同1份，证明2012年8月27日，原告与第三人顺翔房地产开发公司签订商品房买卖合同；2.工行景泰支行个人购房担保借款合同1份，证明被告李某2与第三人工行景泰支行签订购买商品房按揭贷款的事实。3.婚姻关系证明1份。证明被告李某2与被告芮某结婚登记日期为2013年1月14日。4.（2017）甘0423民初375号民事判决书1份，（2017）甘0423民初375号民事裁定书1份，（2017）甘0423执556号执行通知书1份，证明涉案房屋被法院采取查封的财产保全措施，该案判决书已生效且已立案执行。5.第三人工行景泰支行提交被告李某2借据历史处理明细本地查询单7份，证实被告李某2欠第三人工行景泰支行贷款本息103973.27元（截止2017年6月21日）的事实。上述证据，当事人对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于坐落于××县的涉案诉讼标的物，物权变动的情况分析认定。（2017）甘0423民初375号张承仁与李某2、芮某（本案被告）民间借贷纠纷一案中，张承仁提出申请，本院于2017年2月23日作出的（2017）甘0423民初375号民事裁定书，对涉案诉讼标的物采取了查封的诉讼保全措施。2017年7月18日，本案原告李某1提出书面执行异议。2017年8月22日，本院作出了（2017）甘0423执异24号执行裁定书，驳回了本案原告李某1异议申请，本案原告李某1在法定期间未提出上诉，现该执行裁定书已发生法律效力。因此，本案涉案诉讼标的物，已由生效法律文书导致物权发行变动。本院认为，双方当事人争议的焦点是，坐落于××县的涉案标的物，原告能否主张所有权。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：”因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，涉案诉讼标的物，法院采取查封的诉讼保全措施后，本案原告李某1提出书面异议，本院作出了驳回其异议的执行裁定书，原告在法定期间未提出上诉，表示服判。故原告在本案中再对涉案诉讼标的物主张所有权，缺乏法律依据的支持。另外，原告虽然与被告李某2达成房屋买卖协议，但原告并未实际占有该房屋，亦未到房管部门进行房屋所有权变更登记，故房屋的所有权并未转移至原告。因此，原告向被告李某2由于房屋买卖而给付的款项，应按一般的债权债务关系处理，可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。本案案件受理费100元，公告费600元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长尚天贵审判员张国富人民陪审员张成轩二○一七年十月二十日书记员刘宏清 来源：