（2017）冀07民终2319号
裁判日期: 2017-10-20
公开日期: 2017-11-27
案件名称
栗肖飞、任秀林物权确认纠纷二审民事判决书
法院
河北省张家口市中级人民法院
所属地区
河北省张家口市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
栗肖飞,任秀林,宗卫英
案由
物权确认纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终2319号上诉人（原审被告）：栗肖飞，男，1983年3月23日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：孙乃刚，男，1967年8月6日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被上诉人（原审原告）：任秀林，女，1972年6月18日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：姜志军，男，1958年11月2日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被上诉人（原审被告）：宗卫英，男，1972年9月17日出生，汉族，住址不详。上诉人栗肖飞因与被上诉人任秀林、宗卫英物权确认纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人栗肖飞及其委托诉讼代理人孙乃刚、被上诉人任秀林及其委托诉讼代理人姜志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗肖飞上诉请求：1、请求依法撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初84号民事判决，依法改判驳回被上诉人任秀林对我栗肖飞的诉讼请求，确认张家口市桥西区××小区××楼××单元××室所有权为栗肖飞；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人取得楼房是善意的。上诉人栗肖飞需购房，而被上诉人宗卫英需卖房，在两人平等自愿协商的情况下，两人达成了一致意见，宗卫英将有房权证的张家口市桥西区××小区××楼××单元××室以总价款35万元整卖给栗肖飞。2016年11月22日当天上诉栗肖飞交了5万元的订金（并签订了订金合同5万元），而后到银行交清了宗卫英欠赵智博的欠款，第一笔是19.4万元，第二笔是2万元。同时交给宗卫英1笔是2万元，另一笔是8千元，共计从银行交给宗卫英24.2万元。交现金（订金5万元），剩余5.8万元最后也交了现金，同时我们又重新签订了房屋买卖合同，宗卫英给上诉人打了35万元的卖房总收条，而后在2016年11月25日到房管部门办理了房产证手续。在交易当中，宗卫英主动给我出示了该楼房产权证、他的离婚证，证明他对该楼房有所有权和处分权。特别是在国家机关房管部门办理过户时，房管部门经过认真、严格审查，确认不存在任何问题，符合国家规定，才将该楼房过户到我的名下。我取得了该楼房的所有权。我是善意取得的，并没有向被上诉人任秀林说的我有恶意占有或者其他关系。二、转让价格合理。2016年的房屋市场价就是这样，67.66平方米35万元是合理的，每平米合5172元。没有显失公平，并且该楼房是旧楼房。如2016年光中路开发商公开售楼楼价，每平米才6000多元。并不像被上诉人所讲该楼房才5万元卖给我，5万元是订金。我这里有被上诉人宗卫英的总收条35万元，并且有大部分在银行流水来证明。因此说该房的交易是平等自愿，价格公平合理。三、该楼房是依照法律规定应当办理产权证的，我们已办理了产权登记。当上诉人将35万元全部交给被上诉人宗卫英后，我们依照法律规定，到国家房管机构依法办理了合法的房产转移手续，在之期间，房管部门依职权严格进了审查，将该楼房办在我名下，是合法的。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意取得；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定，应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无权处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，依照前两款规定。”现在该楼房我已取得了合法所有权，应当受到法律保护；关于被上诉人任秀林，我建议她也应依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款之规定即：“受让人依照前款规定取得不动产或者动产所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”。任秀林向无处分权人宗卫英主张请求赔偿损失的权利。任秀林答辩称，栗肖飞的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。任秀林向一审法院起诉请求：1、请求法院确认房屋所有权归属原告；2、请求法院判令二被告所签房屋买卖合同无效；3、被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：原告任秀林与被告宗卫英于2016年8月2日在法院调解离婚，调解协议中约定“位于张家口市桥西区××小区××楼××单元××室的房屋归任秀林所有，因房屋在桥西区邮政储蓄办理了抵押贷款（贷款年限10年），贷款16万元由宗卫英偿还，宗卫英于2017年12月31日前协同任秀林办理过户手续，过户费用由宗卫英承担。”后被告宗卫英提前偿还银行贷款，将房产证书取出，并于2016年11月25日将上述房屋过户于被告栗肖飞。被告栗肖飞主张：被告宗卫英与栗肖飞于2016年11月22日签订购房协议，宗卫英以350000元的价款将上述房屋卖于栗肖飞，并且在2016年11月25日办理了房屋过户登记手续。栗肖飞提交私有房屋买卖合同一份、房产证一份、收条一份、完税证明两份、住宅专项维修基金过户协议、栗肖飞支付宗卫英房款及偿还债务的银行流水记录，证实宗卫英收到栗肖飞350000元的购房款，双方已实际履行房屋买卖协议，办理了房屋过户登记手续，栗肖飞已取得房屋所有权。原告任秀林质证意见：对二被告买卖合同真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，该合同签订的主体是被告宗卫英与被告栗肖飞，合同的价款是50000元，系双方真实意思表达，但是被告陈述的交易价格为350000元，与上述证据不符，应以合同交易的价格为准。在买卖合同当中，双方有约定，“甲方（被告宗卫英）保证房屋权属清楚，若甲方隐瞒房屋涉案、查封、债权债务、产权纠纷及欺骗相关权利人擅自出售该房屋出现的后果，由甲方负责解决并承担民事责任。由此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。”我们认为，被告栗肖飞应当充分考察房屋的坐落、好坏、大小等，但没有行使该权利，我们认为被告栗肖飞应当承担责任；合同上明确约定价款为50000元，按照常理说，50000元的交易价格与市场价格是天壤之别，所以在双方签订合同的时候，有恶意占有或者其他关系；按照相关法律规定，在房屋交易过程中，应对房屋价值进行评估，但是被告栗肖飞没有做，未行使自己的权利。对房产证的质证意见同上。对收条的意见，收条上面写的350000元与合同上面的约定金额不符。对收条、两份完税证明的真实性、合法性、关联性均不认可。被告宗卫英没有对该房屋的处置权，所有的手续都是无效的手续，该过户手续没有证据价值。栗肖飞对宗卫英付房款和替宗卫英偿还债务的银行流水记录，付款之间的对象是二被告，与原告没有关联性，与本案无关。栗肖飞代宗卫英还款我方不予认可，与第一次开庭时被告主张的替宗卫英偿还银行贷款不符，与本案无关联性。对宗卫英向栗肖飞提供离婚证复印件真实性、合法性我方不予认可，在婚姻存续期间，登记夫妻任一方产权属于共同财产，变更手续必须是产权所有人也就是共有人去登记部门办理，复印件离婚证明既无效又非法。庭后经法院询问被告宗卫英，其陈述：宗卫英与原告任秀林已于2016年8月2日调解离婚，离婚时约定位于张家口市桥西区××小区××楼××单元××室房屋归原告所有，因该房屋在银行办理了抵押贷款，双方协商于2017年12月31日前偿还完毕银行贷款后办理房屋过户手续。后宗卫英需要贷款，联系栗肖飞，栗肖飞帮其把银行贷款还完，并用房本办理了贷款手续，并将房屋于2016年11月25日办理了过户手续。据宗卫英陈述，实际宗卫英与栗肖飞之间为民间借贷关系，并非真实房屋买卖关系。一审法院认为：原告任秀林与被告宗卫英通过法院调解离婚，（2016）冀0703民初698号民事调解书已于2016年8月2日生效，该调解书已明确位于张家口市桥西区××小区××楼××单元××室房屋归原告所有，从调解书生效之日起该房屋即归原告所有。被告宗卫英隐瞒离婚事实，伪造离婚证，在未告知原告任秀林和被告栗肖飞实情下，将上述房屋过户于被告栗肖飞。被告宗卫英的行为属于无权处分行为，并且损害了原告任秀林与被告栗肖飞的利益。按照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款的规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。原告任秀林作为房屋合法所有权人，有权撤销被告宗卫英与栗肖飞之间的房屋买卖合同。栗肖飞主张的善意取得，因二被告陈述事实不一、证据不足，法院无法认定。关于被告栗肖飞与宗卫英之间的纠纷，可另行主张维护权利。案经调解无效。判决：一、位于张家口市桥西区××小区××楼××单元××室房屋归原告任秀林所有。二、撤销被告宗卫英与被告栗肖飞关于上述房屋的买卖合同，该合同自始没有法律约束力。三、驳回被告其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据上诉人及被上诉人的陈述，本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：一、受让人受让该不动产或者动产时是善意的；二、以合理的价格转让；三、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，上诉人栗肖飞明知被上诉人宗卫英与被上诉人任秀林离婚不久，而且也清楚房屋是以按揭购买，上诉人栗肖飞应该对二被上诉人对房屋的处置情况进行了解，特别是应当了解任秀林对房屋的有无权利。上诉人栗肖飞所购买的是二手房，应当去查看所购房屋的现状，且该涉案房屋一直由被上诉人任秀林居住，故栗肖飞不符合善意取得的构成要件，栗肖飞购买的房屋不能认定为善意取得，对于栗肖飞的上诉主张，本院不予支持。综上所述，栗肖飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人栗肖飞负担。本判决为终审判决。审判长 田永祯审判员 海延林审判员 王万军二〇一七年十月二十日书记员 张 巍 百度搜索“”