（2017）鄂11民终965号
裁判日期: 2017-10-20
公开日期: 2017-11-01
案件名称
朱宽学、朱元朝生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
湖北省黄冈市中级人民法院
所属地区
湖北省黄冈市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
朱宽学,朱元朝
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终965号上诉人（一审被告）：朱宽学，男，1959年3月11日出生，汉族，务农，住罗田县，委托诉讼代理人：肖家宏，罗田县凤山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审原告）：朱元朝，男，1951年10月10日出生，汉族，务农，住罗田县，委托诉讼代理人：徐伯文，罗田县凤山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。上诉人朱宽学因与被上诉人朱元朝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭并于2017年6月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人朱宽学的委托诉讼代理人肖家宏，被上诉人朱元朝及其委托诉讼代理人徐伯文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宽学上诉请求：撤销一审判决，依法公正判决。事实和理由：朱宽学发现自家竹园楠竹被人砍伐，首先是善意地询问朱元朝，朱元朝否认后，朱宽学未指名道姓地辱骂砍伐楠竹的人。朱元朝听到后追赶朱宽学200余米，追到后动手殴打朱宽学，朱宽学本能地用手隔挡，后朱元朝倒地受伤，一��法院认定朱宽学有过错显然是错误的。即使朱宽学的行为存在过错，朱元朝在本案中应承担主要责任，一审判决朱宽学承担50%的赔偿责任过高。朱元朝答辩称：一审法院认定事实清楚，但判决偏袒朱宽学，朱宽学应承担主要责任。朱元朝向一审法院起诉请求：依法判令朱宽学赔偿我医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计83109.64元。一审法院认定的事实：朱元朝和朱宽学同垸居住系叔侄关系，朱元朝务农外从事竹木加工手艺，朱宽学常年在外务工。朱宽学于2016年春节回家发现其竹园楠竹被他人砍伐，遂怀疑朱元朝所为。2016年2月17日上午约9时许，朱宽学询问朱元朝是否砍了其楠竹，朱元朝否认。朱宽学即辱骂砍其楠竹的人，朱元朝听后追赶朱宽学至朱新友家门口，伸出右手打朱宽学嘴巴，朱宽学用左手挡住，同时顺势用左手推朱元朝致其倒地受伤。朱元朝于2016年2月17日入罗田县第二人民医院住院治疗2天至19日出院，用去门诊医疗费（X线检查费）160元、住院医疗费1094.84元。2016年2月19日，朱元朝入罗田县人民医院住院治疗26天至3月16日出院，其伤情经诊断作为右股骨转子间粉碎性骨折，用去门诊医疗费（血费）704元、住院医疗费26047.30元。朱元朝的伤情，分别于2016年6月2日和2016年11月9日，经黄冈楚剑法医司法鉴定所和黄石求实司法鉴定中心，作出黄楚鉴〔2016〕临法鉴字第450号鉴定意见书和黄石求实司法鉴定中心〔2016〕临鉴重字第51号司法鉴定意见书，结论为：伤残十级，后续治疗费为10000元，护理期限为伤后120日，营养期限为伤后120日，用去鉴定费1500元。一审法院认为，朱宽学怀疑朱元朝砍伐了其竹园���竹，在询问朱元朝遭到否认后，未采取正确合理的方式解决纠纷，而是采用辱骂的方式来散发心中怒气，因此朱宽学在本案中存在过错。朱元朝听到朱宽学辱骂之后主动追赶并动手殴打朱宽学，应与朱宽学承担同等过错责任。朱元朝要求赔偿罗田县人民医院法医司法鉴定所鉴定费700元，因该组证据未予采信，故对该鉴定费依法不予支持。朱元朝诉请精神抚慰金无事实和法律依据，不予支持。朱宽学申请重新鉴定所支出的鉴定费2240元，不应纳入朱元朝诉请的经济损失，应由朱宽学承担。遂判决：一、朱元朝医疗费28006.14元、住院伙食补助费1400元、护理费9306元、营养费1800元、误工费8142.75元、伤残赔偿金17766元、后续治疗费10000元、鉴定费1500元、交通费1040元，各种经济损失共计78960.89元，由朱元朝自己承担50%即39480.45元，由朱宽学赔偿50%即39480.45元，此款限朱宽学在判决生效后三日内付清；二、驳回朱元朝的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，朱宽学怀疑朱元朝砍伐其竹园楠竹，采取不道德的方式泄愤，虽未指名道姓，但使朱元朝以为在辱骂自己，朱宽学在纠纷起因上有重大过错。朱元朝追打朱宽学的行为不当，但其行为并未造成朱宽学人身损害，亦不是导致其自己受伤的主要原因。而朱宽学将朱元朝推倒致伤的事实，有公安机关调查询问在场人的证言可以证实，朱宽学推倒朱元朝的行为直接导致人身损害后果发生，对因此造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，朱宽学上诉认为一审划分责任比例不当的理由不成立。一审判决朱元朝自负50%的责任，其虽有异议但未提出上诉，本院不予调整。对一审认��的损失数额，双方当事人均未提出异议，本院亦予以确认。故上诉人朱宽学的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人朱宽学负担。本判决为终审判决。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 朱 卫二〇一七年十月二十日书记员 宋荣梅 关注公众号“”